NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop) vs AMD Radeon R9 290X
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop) und AMD Radeon R9 290X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop)
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Etwa 78% höhere Boost-Taktfrequenz: 1683 MHz vs 947 MHz
- Etwa 15% höhere Texturfüllrate: 202.0 GTexel / s vs 176.0 GTexel / s
- Etwa 15% bessere Gleitkomma-Leistung: 6,463 gflops vs 5,632 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 16 nm vs 28 nm
- Etwa 67% geringere typische Leistungsaufnahme: 150 Watt vs 250 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 4 GB
- Etwa 58% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 13504 vs 8559
- Etwa 12% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 846 vs 755
- Etwa 9% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 47430 vs 43410
- Etwa 29% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 150.951 vs 117.322
- Etwa 10% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 12.283 vs 11.12
- Etwa 13% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 710.366 vs 628.757
- Etwa 58% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 13765 vs 8729
- Etwa 58% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 13765 vs 8729
Spezifikationen | |
Startdatum | 10 June 2016 vs 24 October 2013 |
Boost-Taktfrequenz | 1683 MHz vs 947 MHz |
Texturfüllrate | 202.0 GTexel / s vs 176.0 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 6,463 gflops vs 5,632 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 150 Watt vs 250 Watt |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 4 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 13504 vs 8559 |
PassMark - G2D Mark | 846 vs 755 |
Geekbench - OpenCL | 47430 vs 43410 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 150.951 vs 117.322 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 12.283 vs 11.12 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 710.366 vs 628.757 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13765 vs 8729 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13765 vs 8729 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 290X
- Etwa 47% höhere Leitungssysteme: 2816 vs 1920
- 156.3x mehr Speichertaktfrequenz: 1250 MHz vs 8 GB/s
- Etwa 43% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 2460.464 vs 1718.593
- 4.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 120.942 vs 28.289
- Etwa 91% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 7055 vs 3691
- Etwa 91% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 7055 vs 3691
- 3.7x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3932 vs 1073
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 2816 vs 1920 |
Speichertaktfrequenz | 1250 MHz vs 8 GB/s |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2460.464 vs 1718.593 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 120.942 vs 28.289 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 7055 vs 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 3340 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 7055 vs 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 3340 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3932 vs 1073 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop)
GPU 2: AMD Radeon R9 290X
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop) | AMD Radeon R9 290X |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 13504 | 8559 |
PassMark - G2D Mark | 846 | 755 |
Geekbench - OpenCL | 47430 | 43410 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 150.951 | 117.322 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1718.593 | 2460.464 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 12.283 | 11.12 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 28.289 | 120.942 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 710.366 | 628.757 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13765 | 8729 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3691 | 7055 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 | 3353 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13765 | 8729 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3691 | 7055 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 | 3353 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1073 | 3932 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop) | AMD Radeon R9 290X | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | GCN 2.0 |
Codename | GP104 | Hawaii |
Startdatum | 10 June 2016 | 24 October 2013 |
Einführungspreis (MSRP) | $379 | $549 |
Platz in der Leistungsbewertung | 293 | 290 |
Jetzt kaufen | $359.99 | |
Typ | Desktop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 45.72 | |
Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1683 MHz | 947 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1506 MHz | |
CUDA-Kerne | 1920 | |
Gleitkomma-Leistung | 6,463 gflops | 5,632 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm | 28 nm |
Maximale GPU-Temperatur | 94 °C | |
Leitungssysteme | 1920 | 2816 |
Texturfüllrate | 202.0 GTexel / s | 176.0 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 150 Watt | 250 Watt |
Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 6,200 million |
Stream Processors | 2560 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
G-SYNC-Unterstützung | ||
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 10.5" (26.7 cm) | 275 mm |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 500 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 8-pin | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
Breite | 2-slot | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 256 GB / s | 320 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 512 Bit |
Speichertaktfrequenz | 8 GB/s | 1250 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
GPU Boost | ||
ShadowWorks | ||
SLI | ||
Virtuelle Realität | ||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |