NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop) vs ATI Radeon HD 4850 X2
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop) und ATI Radeon HD 4850 X2 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop)
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 7 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- 2.4x mehr Kerntaktfrequenz: 1506 MHz vs 625 MHz
- Etwa 20% höhere Leitungssysteme: 1920 vs 2x 800
- 3.2x bessere Gleitkomma-Leistung: 6,463 gflops vs 2x 1,000.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 16 nm vs 55 nm
- Etwa 67% geringere typische Leistungsaufnahme: 150 Watt vs 250 Watt
- 8x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 2x 512 MB
- 11.9x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 13509 vs 1132
- Etwa 57% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 851 vs 542
Spezifikationen | |
Startdatum | 10 June 2016 vs 7 November 2008 |
Kerntaktfrequenz | 1506 MHz vs 625 MHz |
Leitungssysteme | 1920 vs 2x 800 |
Gleitkomma-Leistung | 6,463 gflops vs 2x 1,000.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm vs 55 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 150 Watt vs 250 Watt |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 2x 512 MB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 13509 vs 1132 |
PassMark - G2D Mark | 851 vs 542 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon HD 4850 X2
- Etwa 11% höhere Texturfüllrate: 2x 25 GTexel / s billion / sec vs 202.0 GTexel / s
- 248.8x mehr Speichertaktfrequenz: 1990 MHz vs 8 GB/s
Texturfüllrate | 2x 25 GTexel / s billion / sec vs 202.0 GTexel / s |
Speichertaktfrequenz | 1990 MHz vs 8 GB/s |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop)
GPU 2: ATI Radeon HD 4850 X2
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop) | ATI Radeon HD 4850 X2 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 13509 | 1132 |
PassMark - G2D Mark | 851 | 542 |
Geekbench - OpenCL | 44908 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 150.951 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1718.593 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 12.283 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 28.289 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 710.366 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13765 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3691 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13765 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3691 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 6066 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop) | ATI Radeon HD 4850 X2 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | TeraScale |
Codename | GP104 | R700 |
Startdatum | 10 June 2016 | 7 November 2008 |
Einführungspreis (MSRP) | $379 | $420 |
Platz in der Leistungsbewertung | 278 | 244 |
Jetzt kaufen | $359.99 | |
Typ | Desktop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 45.72 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1683 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 1506 MHz | 625 MHz |
CUDA-Kerne | 1920 | |
Gleitkomma-Leistung | 6,463 gflops | 2x 1,000.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm | 55 nm |
Maximale GPU-Temperatur | 94 °C | |
Leitungssysteme | 1920 | 2x 800 |
Texturfüllrate | 202.0 GTexel / s | 2x 25 GTexel / s billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 150 Watt | 250 Watt |
Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 956 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 4x DVI, 1x S-Video |
G-SYNC-Unterstützung | ||
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 10.5" (26.7 cm) | 267 mm |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 500 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Breite | 2-slot | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 10.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 2x 512 MB |
Speicherbandbreite | 256 GB / s | 2x 63.7 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 2x 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 8 GB/s | 1990 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
GPU Boost | ||
ShadowWorks | ||
SLI | ||
Virtuelle Realität |