NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop) vs AMD Radeon R9 390X
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop) und AMD Radeon R9 390X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop)
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 11 Monat(e) später
- Etwa 60% höhere Boost-Taktfrequenz: 1683 MHz vs 1050 MHz
- Etwa 9% höhere Texturfüllrate: 202.0 GTexel / s vs 184.8 GTexel / s
- Etwa 9% bessere Gleitkomma-Leistung: 6,463 gflops vs 5,914 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 16 nm vs 28 nm
- Etwa 83% geringere typische Leistungsaufnahme: 150 Watt vs 275 Watt
- Etwa 43% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 13507 vs 9443
- Etwa 4% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 851 vs 819
- Etwa 32% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 150.951 vs 114.288
- Etwa 12% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 12.283 vs 10.947
- Etwa 4% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 710.366 vs 683.568
- Etwa 18% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 13765 vs 11675
- Etwa 18% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 13765 vs 11675
- Etwa 43% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 6066 vs 4242
Spezifikationen | |
Startdatum | 10 June 2016 vs 18 June 2015 |
Boost-Taktfrequenz | 1683 MHz vs 1050 MHz |
Texturfüllrate | 202.0 GTexel / s vs 184.8 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 6,463 gflops vs 5,914 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 150 Watt vs 275 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 13507 vs 9443 |
PassMark - G2D Mark | 851 vs 819 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 150.951 vs 114.288 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 12.283 vs 10.947 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 710.366 vs 683.568 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13765 vs 11675 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13765 vs 11675 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 6066 vs 4242 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 390X
- Etwa 47% höhere Leitungssysteme: 2816 vs 1920
- 131.3x mehr Speichertaktfrequenz: 1050 MHz vs 8 GB/s
- Etwa 69% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 2911.861 vs 1718.593
- 4.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 118.411 vs 28.289
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 2816 vs 1920 |
Speichertaktfrequenz | 1050 MHz vs 8 GB/s |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2911.861 vs 1718.593 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 118.411 vs 28.289 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3706 vs 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 vs 3340 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3706 vs 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 vs 3340 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop)
GPU 2: AMD Radeon R9 390X
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop) | AMD Radeon R9 390X |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 13507 | 9443 |
PassMark - G2D Mark | 851 | 819 |
Geekbench - OpenCL | 44918 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 150.951 | 114.288 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1718.593 | 2911.861 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 12.283 | 10.947 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 28.289 | 118.411 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 710.366 | 683.568 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13765 | 11675 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3691 | 3706 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 | 3350 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13765 | 11675 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3691 | 3706 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 | 3350 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 6066 | 4242 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop) | AMD Radeon R9 390X | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | GCN 2.0 |
Codename | GP104 | Grenada |
Startdatum | 10 June 2016 | 18 June 2015 |
Einführungspreis (MSRP) | $379 | $429 |
Platz in der Leistungsbewertung | 278 | 279 |
Jetzt kaufen | $359.99 | |
Typ | Desktop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 45.72 | |
Design | AMD Radeon R9 300 Series | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1683 MHz | 1050 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1506 MHz | |
CUDA-Kerne | 1920 | |
Gleitkomma-Leistung | 6,463 gflops | 5,914 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm | 28 nm |
Maximale GPU-Temperatur | 94 °C | |
Leitungssysteme | 1920 | 2816 |
Texturfüllrate | 202.0 GTexel / s | 184.8 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 150 Watt | 275 Watt |
Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 6,200 million |
Berechnungseinheiten | 44 | |
Stream Processors | 2816 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
G-SYNC-Unterstützung | ||
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
Anzahl der Eyefinity-Displays | 6 | |
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 10.5" (26.7 cm) | 275 mm |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 500 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 8-pin | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin |
Breite | 2-slot | |
Überbrückungsfreies CrossFire | ||
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Vulkan | ||
Mantle | ||
OpenCL | 2.0 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 256 GB / s | 384 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 512 bit |
Speichertaktfrequenz | 8 GB/s | 1050 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Speicher mit hoher Bandbreite (HBM) | ||
Technologien |
||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
GPU Boost | ||
ShadowWorks | ||
SLI | ||
Virtuelle Realität | ||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
HDMI 4K Support | ||
LiquidVR | ||
PowerTune | ||
TrueAudio | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
Virtual Super Resolution (VSR) | ||
ZeroCore |