NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop) vs AMD Radeon R9 Fury
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop) und AMD Radeon R9 Fury Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop)
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 11 Monat(e) später
- Etwa 68% höhere Boost-Taktfrequenz: 1683 MHz vs 1000 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 16 nm vs 28 nm
- Etwa 83% geringere typische Leistungsaufnahme: 150 Watt vs 275 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 4 GB
- Etwa 41% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 13507 vs 9556
- Etwa 7% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 847 vs 789
- Etwa 7% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 150.951 vs 141.671
- Etwa 36% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 13765 vs 10116
- Etwa 36% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 13765 vs 10116
- Etwa 28% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 6070 vs 4739
Spezifikationen | |
Startdatum | 10 June 2016 vs 10 July 2015 |
Boost-Taktfrequenz | 1683 MHz vs 1000 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 150 Watt vs 275 Watt |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 4 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 13507 vs 9556 |
PassMark - G2D Mark | 847 vs 789 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 150.951 vs 141.671 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13765 vs 10116 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13765 vs 10116 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 6070 vs 4739 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 Fury
- Etwa 11% höhere Texturfüllrate: 224.0 GTexel / s vs 202.0 GTexel / s
- Etwa 87% höhere Leitungssysteme: 3584 vs 1920
- Etwa 11% bessere Gleitkomma-Leistung: 7,168 gflops vs 6,463 gflops
- 62.5x mehr Speichertaktfrequenz: 500 MHz vs 8 GB/s
- Etwa 12% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 53258 vs 47421
- 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 3600.035 vs 1718.593
- Etwa 7% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 13.2 vs 12.283
- 4.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 133.144 vs 28.289
- Etwa 11% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 791.572 vs 710.366
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3717 vs 3691
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3717 vs 3691
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 224.0 GTexel / s vs 202.0 GTexel / s |
Leitungssysteme | 3584 vs 1920 |
Gleitkomma-Leistung | 7,168 gflops vs 6,463 gflops |
Speichertaktfrequenz | 500 MHz vs 8 GB/s |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 53258 vs 47421 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3600.035 vs 1718.593 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 13.2 vs 12.283 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 133.144 vs 28.289 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 791.572 vs 710.366 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 vs 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3340 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 vs 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3340 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop)
GPU 2: AMD Radeon R9 Fury
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop) | AMD Radeon R9 Fury |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 13507 | 9556 |
PassMark - G2D Mark | 847 | 789 |
Geekbench - OpenCL | 47421 | 53258 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 150.951 | 141.671 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1718.593 | 3600.035 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 12.283 | 13.2 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 28.289 | 133.144 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 710.366 | 791.572 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13765 | 10116 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3691 | 3717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 | 3356 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13765 | 10116 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3691 | 3717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 | 3356 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 6070 | 4739 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop) | AMD Radeon R9 Fury | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | GCN 3.0 |
Codename | GP104 | Fiji |
Startdatum | 10 June 2016 | 10 July 2015 |
Einführungspreis (MSRP) | $379 | $549 |
Platz in der Leistungsbewertung | 278 | 281 |
Jetzt kaufen | $359.99 | $399.99 |
Typ | Desktop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 45.72 | 35.98 |
Design | AMD Radeon R9 Fury Series | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1683 MHz | 1000 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1506 MHz | |
CUDA-Kerne | 1920 | |
Gleitkomma-Leistung | 6,463 gflops | 7,168 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm | 28 nm |
Maximale GPU-Temperatur | 94 °C | |
Leitungssysteme | 1920 | 3584 |
Texturfüllrate | 202.0 GTexel / s | 224.0 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 150 Watt | 275 Watt |
Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 8,900 million |
Berechnungseinheiten | 56 | |
Stream Processors | 3584 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
G-SYNC-Unterstützung | ||
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
Anzahl der Eyefinity-Displays | 6 | |
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 10.5" (26.7 cm) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 500 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 8-pin | 2x 8-pin |
Breite | 2-slot | |
Überbrückungsfreies CrossFire | ||
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Vulkan | ||
Mantle | ||
OpenCL | 2.0 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 256 GB / s | 512 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 4096 bit |
Speichertaktfrequenz | 8 GB/s | 500 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | High Bandwidth Memory (HBM) |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Speicher mit hoher Bandbreite (HBM) | ||
Technologien |
||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
GPU Boost | ||
ShadowWorks | ||
SLI | ||
Virtuelle Realität | ||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
FRTC | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
PowerTune | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
Virtual Super Resolution (VSR) |