NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q vs AMD FirePro W7100
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q und AMD FirePro W7100 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- Etwa 11% höhere Kerntaktfrequenz:1020 MHz vs 920 MHz
- 676.9x mehr Texturfüllrate: 69.72 GTexel/s vs 103.0 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
- 11.4x geringere typische Leistungsaufnahme: 35 Watt vs 400 Watt
- Etwa 20% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6222 vs 5191
- Etwa 46% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 36290 vs 24892
- Etwa 97% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 129.465 vs 65.781
- Etwa 35% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 7.88 vs 5.854
- Etwa 39% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8824 vs 6362
- Etwa 39% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8824 vs 6362
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 23 April 2019 vs 12 August 2014 |
| Kerntaktfrequenz | 1020 MHz vs 920 MHz |
| Texturfüllrate | 69.72 GTexel/s vs 103.0 GTexel / s |
| Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 28 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt vs 400 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 6222 vs 5191 |
| Geekbench - OpenCL | 36290 vs 24892 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 129.465 vs 65.781 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.88 vs 5.854 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8824 vs 6362 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8824 vs 6362 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro W7100
- 2x mehr Leitungssysteme: 1792 vs 896
- 2x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 4 GB
- 2.5x mehr Speichertaktfrequenz: 5000 MHz vs 2000 MHz (8000 MHz effective)
- 2x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 663 vs 326
- Etwa 19% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1248.285 vs 1047.553
- Etwa 20% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 94.086 vs 78.563
- Etwa 4% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 361.58 vs 346.529
| Spezifikationen | |
| Leitungssysteme | 1792 vs 896 |
| Maximale Speichergröße | 8 GB vs 4 GB |
| Speichertaktfrequenz | 5000 MHz vs 2000 MHz (8000 MHz effective) |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 663 vs 326 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1248.285 vs 1047.553 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 94.086 vs 78.563 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 361.58 vs 346.529 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3713 vs 3707 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 3352 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3713 vs 3707 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 3352 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GPU 2: AMD FirePro W7100
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q | AMD FirePro W7100 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 6222 | 5191 |
| PassMark - G2D Mark | 326 | 663 |
| Geekbench - OpenCL | 36290 | 24892 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 129.465 | 65.781 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1047.553 | 1248.285 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.88 | 5.854 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 78.563 | 94.086 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 346.529 | 361.58 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8824 | 6362 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3707 | 3713 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 3355 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8824 | 6362 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3707 | 3713 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 3355 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2954 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q | AMD FirePro W7100 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Turing | GCN 3.0 |
| Codename | TU117 | Tonga |
| Startdatum | 23 April 2019 | 12 August 2014 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 447 | 450 |
| Typ | Laptop | Workstation |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1245 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 1020 MHz | 920 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 69.72 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 4.462 TFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 2.231 TFLOPS | |
| Leitungssysteme | 896 | 1792 |
| Pixel-Füllrate | 39.84 GPixel/s | |
| Texturfüllrate | 69.72 GTexel/s | 103.0 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt | 400 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 4700 million | 5,000 million |
| Gleitkomma-Leistung | 3,297 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | 4x DisplayPort |
| DisplayPort Anzahl | 4 | |
| Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
| HD сomponent Videoausgang | ||
| StereoOutput3D | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Laptop-Größe | medium sized | |
| Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
| Formfaktor | Full Height / Full Length | |
| Länge | 241 mm | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.1 | 12.0 (12_0) |
| OpenCL | 1.2 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 8 GB |
| Speicherbandbreite | 128.0 GB/s | 160 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 128 bit | 256 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 2000 MHz (8000 MHz effective) | 5000 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |

