NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q vs NVIDIA GeForce GTX 960A

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q und NVIDIA GeForce GTX 960A Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 1 Monat(e) später
• Etwa 15% höhere Boost-Taktfrequenz: 1245 MHz vs 1085 MHz
• 1606.5x mehr Texturfüllrate: 69.72 GTexel/s vs 43.4 GTexel / s
• Etwa 40% höhere Leitungssysteme: 896 vs 640
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
• 2.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 35 Watt vs 75 Watt
• 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
• 2.6x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6160 vs 2411
• 2.8x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 35607 vs 12495
• 2.6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 129.441 vs 49.772
• Etwa 38% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1047.138 vs 757.295
• 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 7.882 vs 3.67
• Etwa 58% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 78.563 vs 49.875
• Etwa 93% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 346.498 vs 179.567
• Etwa 71% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8824 vs 5157
• Etwa 71% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8824 vs 5157

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 960A

• Etwa 1% höhere Kerntaktfrequenz:1029 MHz vs 1020 MHz
• 2.5x mehr Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 2000 MHz (8000 MHz effective)
• Etwa 94% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 631 vs 326
• Etwa 57% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 5834 vs 3707
• 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 7859 vs 3352
• Etwa 57% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 5834 vs 3707
• 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 7859 vs 3352

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 960A

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	6160 2411
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	326 631
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	35607 12495
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	129.441 49.772
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1047.138 757.295
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	7.882 3.67
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	78.563 49.875
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	346.498 179.567
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	8824 5157
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3707 5834
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3352 7859
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	8824 5157
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3707 5834
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3352 7859

Vergleichen Sie Spezifikationen