NVIDIA GeForce GTX 1650 vs AMD Radeon R9 280X

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1650 und AMD Radeon R9 280X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 6 Monat(e) später
• Etwa 67% höhere Boost-Taktfrequenz: 1665 MHz vs 1000 MHz
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
• Etwa 28% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 7878 vs 6150
• Etwa 51% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 134.765 vs 89.187
• Etwa 15% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 8.799 vs 7.656
• Etwa 9% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 94.915 vs 87.459
• Etwa 16% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 573.418 vs 493.57
• Etwa 14% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10959 vs 9603
• Etwa 14% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10959 vs 9603

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 280X

• Etwa 19% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 676 vs 569
• Etwa 9% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1434.496 vs 1316.075
• 7.3x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2351 vs 324

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650
GPU 2: AMD Radeon R9 280X

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	7878 6150
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	569 676
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	134.765 89.187
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1316.075 1434.496
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	8.799 7.656
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	94.915 87.459
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	573.418 493.57
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	10959 9603
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3715 3700
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3358 3357
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	10959 9603
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3715 3700
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3358 3357
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	324 2351

Vergleichen Sie Spezifikationen