NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER vs NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER und NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- Etwa 6% höhere Boost-Taktfrequenz: 1785 MHz vs 1683 MHz
- 614.2x mehr Texturfüllrate: 157.1 GTexel/s vs 255.8 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 16 nm
- Etwa 44% geringere typische Leistungsaufnahme: 125 Watt vs 180 Watt
- Etwa 13% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 62641 vs 55424
- Etwa 3% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 187.131 vs 182.11
- Etwa 42% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 2548.187 vs 1797.792
- Etwa 13% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 15.882 vs 14.071
- 4.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 117.673 vs 26.444
- Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 17812 vs 16128
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3717 vs 3638
- Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 17812 vs 16128
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3717 vs 3638
Spezifikationen | |
Startdatum | 29 Oct 2019 vs 2 November 2017 |
Boost-Taktfrequenz | 1785 MHz vs 1683 MHz |
Texturfüllrate | 157.1 GTexel/s vs 255.8 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 16 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 125 Watt vs 180 Watt |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 62641 vs 55424 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 187.131 vs 182.11 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2548.187 vs 1797.792 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 15.882 vs 14.071 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 117.673 vs 26.444 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 17812 vs 16128 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 vs 3638 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 vs 3344 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 17812 vs 16128 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 vs 3638 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 vs 3344 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)
- Etwa 5% höhere Kerntaktfrequenz:1607 MHz vs 1530 MHz
- Etwa 73% höhere Leitungssysteme: 2432 vs 1408
- Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 8 GB vs 6 GB
- Etwa 16% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 14696 vs 12712
- Etwa 9% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 876 vs 804
- Etwa 15% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1035.984 vs 901.388
- Etwa 15% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1471 vs 1278
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1607 MHz vs 1530 MHz |
Leitungssysteme | 2432 vs 1408 |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 6 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 14696 vs 12712 |
PassMark - G2D Mark | 876 vs 804 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1035.984 vs 901.388 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1471 vs 1278 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER | NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 12712 | 14696 |
PassMark - G2D Mark | 804 | 876 |
Geekbench - OpenCL | 62641 | 55424 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 187.131 | 182.11 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2548.187 | 1797.792 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 15.882 | 14.071 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 117.673 | 26.444 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 901.388 | 1035.984 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 17812 | 16128 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 | 3638 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 | 3344 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 17812 | 16128 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 | 3638 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 | 3344 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1278 | 1471 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER | NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | Pascal |
Codename | TU116 | GP104 |
Startdatum | 29 Oct 2019 | 2 November 2017 |
Einführungspreis (MSRP) | $229 | $399 |
Platz in der Leistungsbewertung | 223 | 250 |
Typ | Desktop | Desktop |
Jetzt kaufen | $379.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 44.74 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1785 MHz | 1683 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1530 MHz | 1607 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 16 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 157.1 GFLOPS (1:32) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 10.05 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 5.027 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 1408 | 2432 |
Pixel fill rate | 85.68 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 157.1 GTexel/s | 255.8 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 125 Watt | 180 Watt |
Anzahl der Transistoren | 6600 million | 7,200 million |
Gleitkomma-Leistung | 8,186 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
G-SYNC-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 9 inches (229 mm) | 267 mm |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 350 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Breite | Dual-slot | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 6 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 336.0 GB/s | 256.3 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 192 bit | 256 Bit |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
Speichertaktfrequenz | 8008 MHz | |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
VR Ready |