NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER vs NVIDIA Quadro P2000
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER und NVIDIA Quadro P2000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- Etwa 42% höhere Kerntaktfrequenz:1530 MHz vs 1076 MHz
- Etwa 21% höhere Boost-Taktfrequenz: 1785 MHz vs 1480 MHz
- 1658.6x mehr Texturfüllrate: 157.1 GTexel/s vs 94.72 GTexel / s
- Etwa 83% höhere Leitungssysteme: 1408 vs 768
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 16 nm
- Um etwa 20% höhere maximale Speichergröße: 6 GB vs 5 GB
- Etwa 83% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 12712 vs 6957
- Etwa 28% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 804 vs 630
- 2.7x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 62641 vs 22896
- Etwa 65% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 187.131 vs 113.416
- Etwa 80% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 2548.187 vs 1414.794
- 2.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 15.882 vs 6.736
- Etwa 45% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 117.673 vs 81.206
- 2.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 901.388 vs 417.823
- Etwa 74% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 17812 vs 10251
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3717 vs 3681
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3351 vs 3316
- Etwa 74% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 17812 vs 10251
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3717 vs 3681
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3351 vs 3316
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 29 Oct 2019 vs 6 February 2017 |
| Kerntaktfrequenz | 1530 MHz vs 1076 MHz |
| Boost-Taktfrequenz | 1785 MHz vs 1480 MHz |
| Texturfüllrate | 157.1 GTexel/s vs 94.72 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 1408 vs 768 |
| Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 16 nm |
| Maximale Speichergröße | 6 GB vs 5 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 12712 vs 6957 |
| PassMark - G2D Mark | 804 vs 630 |
| Geekbench - OpenCL | 62641 vs 22896 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 187.131 vs 113.416 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2548.187 vs 1414.794 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 15.882 vs 6.736 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 117.673 vs 81.206 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 901.388 vs 417.823 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 17812 vs 10251 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 vs 3681 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 vs 3316 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 17812 vs 10251 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 vs 3681 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 vs 3316 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P2000
- Etwa 67% geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 125 Watt
- 2.3x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2958 vs 1278
| Spezifikationen | |
| Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 125 Watt |
| Benchmarks | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2958 vs 1278 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER
GPU 2: NVIDIA Quadro P2000
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
| Name | NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER | NVIDIA Quadro P2000 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 12712 | 6957 |
| PassMark - G2D Mark | 804 | 630 |
| Geekbench - OpenCL | 62641 | 22896 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 187.131 | 113.416 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2548.187 | 1414.794 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 15.882 | 6.736 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 117.673 | 81.206 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 901.388 | 417.823 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 17812 | 10251 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 | 3681 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 | 3316 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 17812 | 10251 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 | 3681 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 | 3316 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1278 | 2958 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER | NVIDIA Quadro P2000 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Turing | Pascal |
| Codename | TU116 | GP106 |
| Startdatum | 29 Oct 2019 | 6 February 2017 |
| Einführungspreis (MSRP) | $229 | $585 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 223 | 387 |
| Typ | Desktop | Workstation |
| Jetzt kaufen | $429.99 | |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 19.44 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1785 MHz | 1480 MHz |
| Kerntaktfrequenz | 1530 MHz | 1076 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 16 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 157.1 GFLOPS (1:32) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 10.05 TFLOPS (2:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 5.027 TFLOPS | |
| Leitungssysteme | 1408 | 768 |
| Pixel-Füllrate | 85.68 GPixel/s | |
| Texturfüllrate | 157.1 GTexel/s | 94.72 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 125 Watt | 75 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 6600 million | 4,400 million |
| Gleitkomma-Leistung | 3,031 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 9 inches (229 mm) | 201 mm |
| Empfohlene Systemleistung (PSU) | 350 Watt | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | None |
| Breite | Dual-slot | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
| OpenCL | 1.2 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 6 GB | 5 GB |
| Speicherbandbreite | 336.0 GB/s | 140.2 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 192 bit | 128 Bit |
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
| Speichertaktfrequenz | 7008 MHz | |
