NVIDIA GeForce GTX 285M vs NVIDIA GeForce 9800 GTX+
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 285M und NVIDIA GeForce 9800 GTX+ Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 285M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- Etwa 88% geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 141 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 1 GB vs 512 MB
- Etwa 29% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 636 vs 494
- Etwa 54% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 128 vs 83
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 1 February 2010 vs 16 January 2009 |
| Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 141 Watt |
| Maximale Speichergröße | 1 GB vs 512 MB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 636 vs 494 |
| PassMark - G2D Mark | 128 vs 83 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 9800 GTX+
- Etwa 22% höhere Kerntaktfrequenz:1836 MHz vs 1500 MHz
- Etwa 24% höhere Texturfüllrate: 47.2 billion / sec vs 38 billion / sec
- Etwa 22% bessere Gleitkomma-Leistung: 470.0 gflops vs 384.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 55 nm vs 65 nm
- Etwa 52% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3309 vs 2172
- Etwa 52% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3309 vs 2172
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 1836 MHz vs 1500 MHz |
| Texturfüllrate | 47.2 billion / sec vs 38 billion / sec |
| Gleitkomma-Leistung | 470.0 gflops vs 384.0 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 55 nm vs 65 nm |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3309 vs 2172 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3309 vs 2172 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 285M
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800 GTX+
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA GeForce GTX 285M | NVIDIA GeForce 9800 GTX+ |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 636 | 494 |
| PassMark - G2D Mark | 128 | 83 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2172 | 3309 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2172 | 3309 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 54.055 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.986 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.56 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 108.412 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA GeForce GTX 285M | NVIDIA GeForce 9800 GTX+ | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Tesla | Tesla |
| Codename | G92 | G92B |
| Startdatum | 1 February 2010 | 16 January 2009 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1304 | 1305 |
| Typ | Laptop | Desktop |
| Einführungspreis (MSRP) | $229 | |
Technische Info |
||
| Kerntaktfrequenz | 1500 MHz | 1836 MHz |
| CUDA-Kerne | 128 | 128 |
| Gleitkomma-Leistung | 384.0 gflops | 470.0 gflops |
| Gigaflops | 576 | |
| Fertigungsprozesstechnik | 65 nm | 55 nm |
| Leitungssysteme | 128 | 128 |
| Texturfüllrate | 38 billion / sec | 47.2 billion / sec |
| Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 141 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 754 million | 754 million |
| Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Audioeingang für HDMI | S / PDIF | S / PDIF |
| Display-Anschlüsse | Single Link DVIVGALVDSHDMIDual Link DVIDisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video, HDTVDual Link DVI |
| HDMI | ||
| Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Busunterstützung | PCI-E 2.0 | |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Laptop-Größe | large | |
| MXM Typ | MXM 3.0 Type-B | |
| SLI-Optionen | 2-way | 2-way3-way |
| Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
| Länge | 10.5" (26.7 cm) | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 10.0 | 10.0 |
| OpenGL | 2.1 | 2.1 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 512 MB |
| Speicherbandbreite | 61 GB / s | 70.4 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 256 Bit |
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR3 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | |
| Speichertaktfrequenz | 1100 MHz | |
Technologien |
||
| CUDA | ||
| HybridPower | ||
| Power management | 8.0 | |
| 3D Vision | ||
| SLI | ||
