NVIDIA GeForce GTX 460 vs NVIDIA GeForce GTS 250
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 460 und NVIDIA GeForce GTS 250 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 460
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- 2.6x mehr Leitungssysteme: 336 vs 128
- 2.3x bessere Gleitkomma-Leistung: 907.2 gflops vs 387.1 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 55 nm
- 3.3x mehr Speichertaktfrequenz: 3600 MHz vs 1100 MHz
- 3.8x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2272 vs 591
- 7.2x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 388 vs 54
- Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3716 vs 3108
- Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3716 vs 3108
Spezifikationen | |
Startdatum | 12 July 2010 vs 4 March 2009 |
Leitungssysteme | 336 vs 128 |
Gleitkomma-Leistung | 907.2 gflops vs 387.1 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 55 nm |
Speichertaktfrequenz | 3600 MHz vs 1100 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2272 vs 591 |
PassMark - G2D Mark | 388 vs 54 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 vs 3108 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3351 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 vs 3108 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3351 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTS 250
- 2.7x mehr Kerntaktfrequenz: 1836 MHz vs 675 MHz
- Etwa 25% höhere Texturfüllrate: 47.2 billion / sec vs 37.8 GTexel / s
- Etwa 7% geringere typische Leistungsaufnahme: 150 Watt vs 160 Watt
- Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 1 GB vs 768 MB
Kerntaktfrequenz | 1836 MHz vs 675 MHz |
Texturfüllrate | 47.2 billion / sec vs 37.8 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 150 Watt vs 160 Watt |
Maximale Speichergröße | 1 GB vs 768 MB |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 460
GPU 2: NVIDIA GeForce GTS 250
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 460 | NVIDIA GeForce GTS 250 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2272 | 591 |
PassMark - G2D Mark | 388 | 54 |
Geekbench - OpenCL | 7860 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 21.445 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 617.847 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.823 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 27.222 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 40.61 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3351 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 | 3108 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3351 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3351 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 | 3108 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3351 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 460 | NVIDIA GeForce GTS 250 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi | Tesla |
Codename | GF104 | G92B |
Startdatum | 12 July 2010 | 4 March 2009 |
Einführungspreis (MSRP) | $229 | $199 |
Platz in der Leistungsbewertung | 917 | 1021 |
Jetzt kaufen | $89.99 | $114.99 |
Typ | Desktop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 34.71 | 9.91 |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 675 MHz | 1836 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 907.2 gflops | 387.1 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 55 nm |
Leitungssysteme | 336 | 128 |
Texturfüllrate | 37.8 GTexel / s | 47.2 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 160 Watt | 150 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,950 million | 754 million |
CUDA-Kerne | 128 | |
Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | S / PDIF |
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x mini-HDMI, Two Dual Link DVI, Mini HDMI | 2x DVI, Two Dual Link DVI |
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | 2048x1536 |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | 16x PCI-E 2.0 | |
Höhe | 4.376"(111 mm) (11.1 cm) | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 8.25"(210 mm) (21 cm) | 9" (228.6 mm) (22.9 cm) |
SLI-Optionen | 2-way | 2-way3-way |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 6-pin & 6-pin | 6-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.1 | 3.0 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 768 MB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 86.4 GB / s | 70.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 192 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 3600 MHz | 1100 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Technologien |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
SLI |