NVIDIA GeForce GTX 560M vs NVIDIA GeForce GTS 240 OEM
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 560M und NVIDIA GeForce GTS 240 OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 560M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- Etwa 15% höhere Kerntaktfrequenz:775 MHz vs 675 MHz
- Etwa 71% höhere Leitungssysteme: 192 vs 112
- Etwa 64% bessere Gleitkomma-Leistung: 595.2 gflops vs 362.9 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 55 nm
- Etwa 60% geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 120 Watt
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 1536 MB vs 1 GB
- 2.3x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1268 vs 556
- Etwa 97% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 264 vs 134
Spezifikationen | |
Startdatum | 30 May 2011 vs 1 July 2009 |
Kerntaktfrequenz | 775 MHz vs 675 MHz |
Leitungssysteme | 192 vs 112 |
Gleitkomma-Leistung | 595.2 gflops vs 362.9 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 55 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 120 Watt |
Maximale Speichergröße | 1536 MB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1268 vs 556 |
PassMark - G2D Mark | 264 vs 134 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTS 240 OEM
- Etwa 52% höhere Texturfüllrate: 37.8 GTexel / s vs 24.8 billion / sec
- Etwa 76% höhere Speichertaktfrequenz: 2200 MHz vs 1250 MHz
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 37.8 GTexel / s vs 24.8 billion / sec |
Speichertaktfrequenz | 2200 MHz vs 1250 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 3341 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 3341 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 560M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTS 240 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 560M | NVIDIA GeForce GTS 240 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1268 | 556 |
PassMark - G2D Mark | 264 | 134 |
Geekbench - OpenCL | 4769 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.598 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 404.618 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.227 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 25.333 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 44.123 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1857 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3275 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3341 | 3353 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1857 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3275 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3341 | 3353 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 560M | NVIDIA GeForce GTS 240 OEM | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi 2.0 | Tesla |
Codename | GF116 | G92B |
Startdatum | 30 May 2011 | 1 July 2009 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1158 | 1161 |
Typ | Laptop | Desktop |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 775 MHz | 675 MHz |
CUDA-Kerne | 192 | |
Gleitkomma-Leistung | 595.2 gflops | 362.9 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 55 nm |
Leitungssysteme | 192 | 112 |
Texturfüllrate | 24.8 billion / sec | 37.8 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 120 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,170 million | 754 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI-E 2.0 | |
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
SLI-Optionen | 2-way | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 6-pin |
Länge | 229 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 API | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1536 MB | 1 GB |
Speichertaktfrequenz | 1250 MHz | 2200 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Speicherbandbreite | 70.4 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | |
Technologien |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus |