NVIDIA GeForce GT 750M vs NVIDIA GeForce GTX 560M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GT 750M und NVIDIA GeForce GTX 560M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 750M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Etwa 21% höhere Kerntaktfrequenz:941 MHz vs 775 MHz
- Etwa 25% höhere Texturfüllrate: 30.94 GTexel / s vs 24.8 billion / sec
- 2x mehr Leitungssysteme: 384 vs 192
- Etwa 25% bessere Gleitkomma-Leistung: 742.7 gflops vs 595.2 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- Etwa 50% geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 75 Watt
- Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 2 GB vs 1536 MB
- 3.2x mehr Speichertaktfrequenz: 4012 MHz vs 1250 MHz
- Etwa 5% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1329 vs 1261
- Etwa 15% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 15.67 vs 13.598
- Etwa 27% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2351 vs 1857
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3520 vs 3275
- Etwa 27% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2351 vs 1857
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3520 vs 3275
Spezifikationen | |
Startdatum | 9 January 2013 vs 30 May 2011 |
Kerntaktfrequenz | 941 MHz vs 775 MHz |
Texturfüllrate | 30.94 GTexel / s vs 24.8 billion / sec |
Leitungssysteme | 384 vs 192 |
Gleitkomma-Leistung | 742.7 gflops vs 595.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 75 Watt |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1536 MB |
Speichertaktfrequenz | 4012 MHz vs 1250 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1329 vs 1261 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.67 vs 13.598 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2351 vs 1857 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3520 vs 3275 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2351 vs 1857 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3520 vs 3275 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 560M
- Etwa 7% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 261 vs 243
- Etwa 16% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 4919 vs 4256
- Etwa 61% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 404.618 vs 251.09
- Etwa 7% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.227 vs 1.144
- 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 25.333 vs 10.872
- 3.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 44.123 vs 13.423
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 261 vs 243 |
Geekbench - OpenCL | 4919 vs 4256 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 404.618 vs 251.09 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.227 vs 1.144 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 25.333 vs 10.872 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 44.123 vs 13.423 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3341 vs 3334 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3341 vs 3334 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 750M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 560M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GT 750M | NVIDIA GeForce GTX 560M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1329 | 1261 |
PassMark - G2D Mark | 243 | 261 |
Geekbench - OpenCL | 4256 | 4919 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.67 | 13.598 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 251.09 | 404.618 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.144 | 1.227 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.872 | 25.333 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 13.423 | 44.123 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2351 | 1857 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3520 | 3275 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3334 | 3341 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2351 | 1857 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3520 | 3275 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3334 | 3341 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 461 | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GT 750M | NVIDIA GeForce GTX 560M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | Fermi 2.0 |
Codename | GK107 | GF116 |
Startdatum | 9 January 2013 | 30 May 2011 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1172 | 1173 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 967 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 941 MHz | 775 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 742.7 gflops | 595.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 384 | 192 |
Texturfüllrate | 30.94 GTexel / s | 24.8 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,270 million | 1,170 million |
CUDA-Kerne | 192 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI | ||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | Up to 3840x2160 | |
eDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 3840x2160 | |
HDCP-Inhaltsschutz | ||
HDMI | ||
Unterstützung von LVDS-Signalen | Up to 1920x1200 | |
TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Laptop-Größe | medium sized | large |
SLI-Optionen | 2-way | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 API | 12 API |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1536 MB |
Speicherbandbreite | 64.19 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 4012 MHz | 1250 MHz |
Speichertyp | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Standard-Speicherkonfiguration | DDR3 / GDDR5 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
DirectX 11 | DirectX 11 |