NVIDIA GeForce GTX 660 vs NVIDIA Tesla C2070
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 660 und NVIDIA Tesla C2070 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 660
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 70% höhere Kerntaktfrequenz:980 MHz vs 575 MHz
- 2.4x mehr Texturfüllrate: 78.4 billion / sec vs 32.2 GTexel / s
- 2.1x mehr Leitungssysteme: 960 vs 448
- Etwa 92% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,981 gflops vs 1,030.4 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- Etwa 70% geringere typische Leistungsaufnahme: 140 Watt vs 238 Watt
- Etwa 29% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4017 vs 3121
- Etwa 5% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 487 vs 462
- Etwa 17% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 11364 vs 9716
- Etwa 16% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 30.505 vs 26.223
- Etwa 2% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.085 vs 3.015
- Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3581 vs 3245
- Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3581 vs 3245
Spezifikationen | |
Startdatum | 6 September 2012 vs 25 July 2011 |
Kerntaktfrequenz | 980 MHz vs 575 MHz |
Texturfüllrate | 78.4 billion / sec vs 32.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 960 vs 448 |
Gleitkomma-Leistung | 1,981 gflops vs 1,030.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 140 Watt vs 238 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 4017 vs 3121 |
PassMark - G2D Mark | 487 vs 462 |
Geekbench - OpenCL | 11364 vs 9716 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 30.505 vs 26.223 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.085 vs 3.015 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3581 vs 3245 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3365 vs 3351 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3581 vs 3245 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3365 vs 3351 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla C2070
- 3x mehr maximale Speichergröße: 6 GB vs 2 GB
- 500x mehr Speichertaktfrequenz: 3000 MHz vs 6.0 GB/s
- Etwa 29% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 908.754 vs 705.293
- Etwa 23% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 43.519 vs 35.416
- Etwa 49% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 93.344 vs 62.69
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3710 vs 3690
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3710 vs 3690
Spezifikationen | |
Maximale Speichergröße | 6 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 3000 MHz vs 6.0 GB/s |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 908.754 vs 705.293 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 43.519 vs 35.416 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 93.344 vs 62.69 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 vs 3690 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 vs 3690 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 660
GPU 2: NVIDIA Tesla C2070
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 660 | NVIDIA Tesla C2070 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 4017 | 3121 |
PassMark - G2D Mark | 487 | 462 |
Geekbench - OpenCL | 11364 | 9716 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 30.505 | 26.223 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 705.293 | 908.754 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.085 | 3.015 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.416 | 43.519 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 62.69 | 93.344 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3581 | 3245 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3690 | 3710 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3365 | 3351 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3581 | 3245 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3690 | 3710 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3365 | 3351 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1307 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 660 | NVIDIA Tesla C2070 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | Fermi |
Codename | GK106 | GF100 |
Startdatum | 6 September 2012 | 25 July 2011 |
Einführungspreis (MSRP) | $229 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 740 | 750 |
Jetzt kaufen | $349.99 | |
Typ | Desktop | Workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 14.35 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1033 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 980 MHz | 575 MHz |
CUDA-Kerne | 960 | |
Gleitkomma-Leistung | 1,981 gflops | 1,030.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 960 | 448 |
Texturfüllrate | 78.4 billion / sec | 32.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 140 Watt | 238 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,540 million | 3,100 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
Display-Anschlüsse | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI..., 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 9.5" (24.1 cm) | 248 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | One 6-pin | 1x 8-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 6 GB |
Speicherbandbreite | 144.2 GB / s | 144.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 192-bit GDDR5 | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6.0 GB/s | 3000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
SLI | ||
TXAA |