NVIDIA GeForce GTX 660M vs NVIDIA GeForce 8800 GTX
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 660M und NVIDIA GeForce 8800 GTX Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 660M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Etwa 45% höhere Kerntaktfrequenz:835 MHz vs 576 MHz
- 3x mehr Leitungssysteme: 384 vs 128
- 2.1x bessere Gleitkomma-Leistung: 729.6 gflops vs 345.6 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 90 nm
- 3.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 155 Watt
- Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 1 GB vs 768 MB
- 2.2x mehr Speichertaktfrequenz: 2000 MHz vs 900 MHz
- 2.5x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1457 vs 584
- 2.9x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 268 vs 94
Spezifikationen | |
Startdatum | 22 March 2012 vs 8 November 2006 |
Kerntaktfrequenz | 835 MHz vs 576 MHz |
Leitungssysteme | 384 vs 128 |
Gleitkomma-Leistung | 729.6 gflops vs 345.6 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 90 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 155 Watt |
Maximale Speichergröße | 1 GB vs 768 MB |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz vs 900 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1457 vs 584 |
PassMark - G2D Mark | 268 vs 94 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 8800 GTX
- Etwa 21% höhere Texturfüllrate: 36.8 billion / sec vs 30.4 billion / sec
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3349 vs 3176
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3349 vs 3176
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 36.8 billion / sec vs 30.4 billion / sec |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 vs 3176 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 vs 3176 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 660M
GPU 2: NVIDIA GeForce 8800 GTX
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 660M | NVIDIA GeForce 8800 GTX |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1457 | 584 |
PassMark - G2D Mark | 268 | 94 |
Geekbench - OpenCL | 4033 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.837 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 405.086 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.098 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.798 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 33.754 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1094 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2253 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3176 | 3349 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1094 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2253 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3176 | 3349 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 475 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 660M | NVIDIA GeForce 8800 GTX | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | Tesla |
Codename | GK107 | G80 |
Startdatum | 22 March 2012 | 8 November 2006 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1275 | 1276 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $599 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 950 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 835 MHz | 576 MHz |
CUDA-Kerne | 384 | 575 |
Gleitkomma-Leistung | 729.6 gflops | 345.6 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 90 nm |
Leitungssysteme | 384 | 128 |
Texturfüllrate | 30.4 billion / sec | 36.8 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 155 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,270 million | 681 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
SLI-Optionen | 2-way | |
Länge | 270 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 API | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 768 MB |
Speicherbandbreite | 64.0 GB / s | 86.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz | 900 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
FXAA | ||
SLI | ||
TXAA |