NVIDIA GeForce GTX 660M vs NVIDIA GeForce 8800 GTX
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 660M y NVIDIA GeForce 8800 GTX para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 660M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 año(s) 4 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 45% más alta: 835 MHz vs 576 MHz
- 3 veces más pipelines: 384 vs 128
- 2.1 veces mejor desempeño de punto flotante 729.6 gflops vs 345.6 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 90 nm
- 3.1 veces el consumo de energía típico más bajo: 50 Watt vs 155 Watt
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 33% más alto: 1 GB vs 768 MB
- 2.2 veces más velocidad de reloj de memoria: 2000 MHz vs 900 MHz
- 2.5 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1457 vs 584
- 2.9 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 268 vs 94
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 22 March 2012 vs 8 November 2006 |
Velocidad de reloj del núcleo | 835 MHz vs 576 MHz |
Pipelines | 384 vs 128 |
Desempeño de punto flotante | 729.6 gflops vs 345.6 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 90 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt vs 155 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 1 GB vs 768 MB |
Velocidad de reloj de memoria | 2000 MHz vs 900 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1457 vs 584 |
PassMark - G2D Mark | 268 vs 94 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 8800 GTX
- Tasa de llenado de textura 21% más alta: 36.8 billion / sec vs 30.4 billion / sec
- Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3349 vs 3176
- Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3349 vs 3176
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 36.8 billion / sec vs 30.4 billion / sec |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 vs 3176 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 vs 3176 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 660M
GPU 2: NVIDIA GeForce 8800 GTX
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GTX 660M | NVIDIA GeForce 8800 GTX |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1457 | 584 |
PassMark - G2D Mark | 268 | 94 |
Geekbench - OpenCL | 4033 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.837 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 405.086 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.098 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.798 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 33.754 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1094 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2253 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3176 | 3349 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1094 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2253 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3176 | 3349 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 475 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GTX 660M | NVIDIA GeForce 8800 GTX | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Kepler | Tesla |
Nombre clave | GK107 | G80 |
Fecha de lanzamiento | 22 March 2012 | 8 November 2006 |
Lugar en calificación por desempeño | 1275 | 1276 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $599 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 950 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 835 MHz | 576 MHz |
Núcleos CUDA | 384 | 575 |
Desempeño de punto flotante | 729.6 gflops | 345.6 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 90 nm |
Pipelines | 384 | 128 |
Tasa de llenado de textura | 30.4 billion / sec | 36.8 billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt | 155 Watt |
Número de transistores | 1,270 million | 681 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
Tamaño de la laptop | large | |
Opciones de SLI | 2-way | |
Longitud | 270 mm | |
Conectores de energía complementarios | 2x 6-pin | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 API | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 768 MB |
Ancho de banda de la memoria | 64.0 GB / s | 86.4 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128bit | 384 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 2000 MHz | 900 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
FXAA | ||
SLI | ||
TXAA |