NVIDIA GeForce GTX 750 Ti vs NVIDIA Quadro FX 880M

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 750 Ti und NVIDIA Quadro FX 880M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 1 Monat(e) später
  • Etwa 85% höhere Kerntaktfrequenz:1020 MHz vs 550 MHz
  • 4.9x mehr Texturfüllrate: 43.4 GTexel / s vs 8.8 GTexel / s
  • 13.3x mehr Leitungssysteme: 640 vs 48
  • 12x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,389 gflops vs 116.16 gflops
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
  • 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
  • 16.9x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3901 vs 231
  • 9.8x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 521 vs 53
  • Etwa 76% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 11526 vs 6543
  • Etwa 84% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3329 vs 1814
  • Etwa 84% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3329 vs 1814
Spezifikationen
Startdatum 18 February 2014 vs 7 January 2010
Kerntaktfrequenz 1020 MHz vs 550 MHz
Texturfüllrate 43.4 GTexel / s vs 8.8 GTexel / s
Leitungssysteme 640 vs 48
Gleitkomma-Leistung 1,389 gflops vs 116.16 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm vs 40 nm
Maximale Speichergröße 2 GB vs 1 GB
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 3901 vs 231
PassMark - G2D Mark 521 vs 53
Geekbench - OpenCL 11526 vs 6543
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3329 vs 1814
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3329 vs 1814

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 880M

  • Etwa 71% geringere typische Leistungsaufnahme: 35 Watt vs 60 Watt
  • 316x mehr Speichertaktfrequenz: 1580 MHz vs 5.4 GB/s
Thermische Designleistung (TDP) 35 Watt vs 60 Watt
Speichertaktfrequenz 1580 MHz vs 5.4 GB/s

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 880M

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
3901
231
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
521
53
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
11526
6543
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3329
1814
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3329
1814
Name NVIDIA GeForce GTX 750 Ti NVIDIA Quadro FX 880M
PassMark - G3D Mark 3901 231
PassMark - G2D Mark 521 53
Geekbench - OpenCL 11526 6543
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 42.463
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 642.715
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 2.933
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 26.532
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 133.458
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 4843
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3683
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3329 1814
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 4843
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3683
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3329 1814
3DMark Fire Strike - Graphics Score 117

Vergleichen Sie Spezifikationen

NVIDIA GeForce GTX 750 Ti NVIDIA Quadro FX 880M

Essenzielles

Architektur Maxwell Tesla 2.0
Codename GM107 GT216
Startdatum 18 February 2014 7 January 2010
Einführungspreis (MSRP) $149
Platz in der Leistungsbewertung 707 1561
Jetzt kaufen $299.01
Typ Desktop Mobile workstation
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 15.02

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1085 MHz
Kerntaktfrequenz 1020 MHz 550 MHz
CUDA-Kerne 640
Gleitkomma-Leistung 1,389 gflops 116.16 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm 40 nm
Leitungssysteme 640 48
Texturfüllrate 43.4 GTexel / s 8.8 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 60 Watt 35 Watt
Anzahl der Transistoren 1,870 million 486 million

Videoausgänge und Anschlüsse

Audioeingang für HDMI Internal
Display-Anschlüsse 2x DVI, 1x mini-HDMI, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini... No outputs
G-SYNC-Unterstützung
HDCP
HDMI
Maximale VGA-Auflösung 2048x1536
Multi-Monitor-Unterstützung

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Busunterstützung PCI Express 3.0
Höhe 4.376" (11.1 cm)
Schnittstelle PCIe 3.0 x16 MXM-A (3.0)
Länge 5.7" (14.5 cm)
Zusätzliche Leistungssteckverbinder None
Laptop-Größe medium sized

API-Unterstützung

DirectX 12.0 (11_0) 10.1
OpenGL 4.4 3.3

Speicher

Maximale RAM-Belastung 2 GB 1 GB
Speicherbandbreite 86.4 GB / s 25.28 GB / s
Breite des Speicherbusses 128 Bit 128 Bit
Speichertaktfrequenz 5.4 GB/s 1580 MHz
Speichertyp GDDR5 GDDR3, DDR3
Gemeinsamer Speicher 0 0

Technologien

3D Gaming
3D Vision
3D Vision Live
Adaptive VSync
Blu Ray 3D
CUDA
FXAA
GeForce Experience
GPU Boost
TXAA