NVIDIA GeForce GTX 750 Ti vs NVIDIA Quadro FX 880M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 750 Ti und NVIDIA Quadro FX 880M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 85% höhere Kerntaktfrequenz:1020 MHz vs 550 MHz
- 4.9x mehr Texturfüllrate: 43.4 GTexel / s vs 8.8 GTexel / s
- 13.3x mehr Leitungssysteme: 640 vs 48
- 12x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,389 gflops vs 116.16 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- 16.9x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3901 vs 231
- 9.8x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 521 vs 53
- Etwa 76% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 11526 vs 6543
- Etwa 84% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3329 vs 1814
- Etwa 84% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3329 vs 1814
Spezifikationen | |
Startdatum | 18 February 2014 vs 7 January 2010 |
Kerntaktfrequenz | 1020 MHz vs 550 MHz |
Texturfüllrate | 43.4 GTexel / s vs 8.8 GTexel / s |
Leitungssysteme | 640 vs 48 |
Gleitkomma-Leistung | 1,389 gflops vs 116.16 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3901 vs 231 |
PassMark - G2D Mark | 521 vs 53 |
Geekbench - OpenCL | 11526 vs 6543 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3329 vs 1814 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3329 vs 1814 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 880M
- Etwa 71% geringere typische Leistungsaufnahme: 35 Watt vs 60 Watt
- 316x mehr Speichertaktfrequenz: 1580 MHz vs 5.4 GB/s
Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt vs 60 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1580 MHz vs 5.4 GB/s |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 880M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 750 Ti | NVIDIA Quadro FX 880M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3901 | 231 |
PassMark - G2D Mark | 521 | 53 |
Geekbench - OpenCL | 11526 | 6543 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 42.463 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 642.715 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.933 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 26.532 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 133.458 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4843 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3683 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3329 | 1814 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4843 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3683 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3329 | 1814 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 117 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 750 Ti | NVIDIA Quadro FX 880M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell | Tesla 2.0 |
Codename | GM107 | GT216 |
Startdatum | 18 February 2014 | 7 January 2010 |
Einführungspreis (MSRP) | $149 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 707 | 1561 |
Jetzt kaufen | $299.01 | |
Typ | Desktop | Mobile workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 15.02 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1085 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 1020 MHz | 550 MHz |
CUDA-Kerne | 640 | |
Gleitkomma-Leistung | 1,389 gflops | 116.16 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 640 | 48 |
Texturfüllrate | 43.4 GTexel / s | 8.8 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 60 Watt | 35 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 486 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x mini-HDMI, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini... | No outputs |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Länge | 5.7" (14.5 cm) | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 86.4 GB / s | 25.28 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5.4 GB/s | 1580 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3, DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
Blu Ray 3D | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GeForce Experience | ||
GPU Boost | ||
TXAA |