NVIDIA GeForce GTX 770M vs AMD Radeon HD 8790M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 770M und AMD Radeon HD 8790M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 770M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Monat(e) später
- 3x mehr Texturfüllrate: 63.76 GTexel / s vs 21.6 GTexel / s
- 2.5x mehr Leitungssysteme: 960 vs 384
- 2.2x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,530 gflops vs 691.2 gflops
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 3 GB vs 2 GB
- 2.1x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2798 vs 1306
- Etwa 85% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 8654 vs 4679
- 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 29.528 vs 12.759
- Etwa 57% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 731.755 vs 465.631
- Etwa 58% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.486 vs 1.576
- Etwa 46% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 42.15 vs 28.839
- Etwa 9% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 87.659 vs 80.418
- Etwa 90% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4133 vs 2181
- Etwa 37% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3651 vs 2656
- Etwa 65% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3331 vs 2014
- Etwa 90% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4133 vs 2181
- Etwa 37% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3651 vs 2656
- Etwa 65% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3331 vs 2014
Spezifikationen | |
Startdatum | 30 May 2013 vs 1 April 2013 |
Texturfüllrate | 63.76 GTexel / s vs 21.6 GTexel / s |
Leitungssysteme | 960 vs 384 |
Gleitkomma-Leistung | 1,530 gflops vs 691.2 gflops |
Maximale Speichergröße | 3 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2798 vs 1306 |
Geekbench - OpenCL | 8654 vs 4679 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 29.528 vs 12.759 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 731.755 vs 465.631 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.486 vs 1.576 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 42.15 vs 28.839 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 87.659 vs 80.418 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4133 vs 2181 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3651 vs 2656 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3331 vs 2014 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4133 vs 2181 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3651 vs 2656 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3331 vs 2014 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 8790M
- Etwa 5% höhere Kerntaktfrequenz:850 MHz vs 811 MHz
- Etwa 7% höhere Boost-Taktfrequenz: 850 MHz vs 797 MHz
- 2x mehr Speichertaktfrequenz: 4000 MHz vs 2000 MHz
- 2.2x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 751 vs 339
- Etwa 67% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1607 vs 964
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 850 MHz vs 811 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 850 MHz vs 797 MHz |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz vs 2000 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 751 vs 339 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1607 vs 964 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 770M
GPU 2: AMD Radeon HD 8790M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 770M | AMD Radeon HD 8790M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2798 | 1306 |
PassMark - G2D Mark | 339 | 751 |
Geekbench - OpenCL | 8654 | 4679 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 29.528 | 12.759 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 731.755 | 465.631 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.486 | 1.576 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 42.15 | 28.839 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 87.659 | 80.418 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4133 | 2181 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3651 | 2656 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3331 | 2014 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4133 | 2181 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3651 | 2656 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3331 | 2014 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 964 | 1607 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 770M | AMD Radeon HD 8790M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | GCN 1.0 |
Codename | GK106 | Mars |
Startdatum | 30 May 2013 | 1 April 2013 |
Einführungspreis (MSRP) | $189.99 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 860 | 861 |
Jetzt kaufen | $177.99 | |
Typ | Laptop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 19.67 | |
Design | AMD Radeon HD 8000M Series | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 797 MHz | 850 MHz |
Kerntaktfrequenz | 811 MHz | 850 MHz |
CUDA-Kerne | 960 | |
Gleitkomma-Leistung | 1,530 gflops | 691.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 960 | 384 |
Texturfüllrate | 63.76 GTexel / s | 21.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | |
Anzahl der Transistoren | 2,540 million | 1,040 million |
Berechnungseinheiten | 6 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI | ||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | Up to 3840x2160 | |
eDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 3840x2160 | |
HDCP-Inhaltsschutz | ||
HDMI | ||
Unterstützung von LVDS-Signalen | Up to 1920x1200 | |
TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | |
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
Laptop-Größe | large | medium sized |
SLI-Optionen | 1 | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 API | 11 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 3 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 96.0 GB / s | 64 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 192 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz | 4000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Standard-Speicherkonfiguration | GDDR5 | |
Technologien |
||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
TXAA |