NVIDIA GeForce GTX 780 Ti vs AMD Radeon HD 7690M XT
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 780 Ti und AMD Radeon HD 7690M XT Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 10 Monat(e) später
- Etwa 21% höhere Kerntaktfrequenz:875 MHz vs 725 MHz
- 12.1x mehr Texturfüllrate: 210 billion / sec vs 17.4 GTexel / s
- 6x mehr Leitungssysteme: 2880 vs 480
- 7.7x bessere Gleitkomma-Leistung: 5,345 gflops vs 696.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 3 GB vs 2 GB
- 9.4x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 9510 vs 1009
- Etwa 15% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 635 vs 552
- 3.2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 28344 vs 8800
Spezifikationen | |
Startdatum | 7 November 2013 vs 7 January 2013 |
Kerntaktfrequenz | 875 MHz vs 725 MHz |
Texturfüllrate | 210 billion / sec vs 17.4 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2880 vs 480 |
Gleitkomma-Leistung | 5,345 gflops vs 696.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Maximale Speichergröße | 3 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 9510 vs 1009 |
PassMark - G2D Mark | 635 vs 552 |
Geekbench - OpenCL | 28344 vs 8800 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 7690M XT
- 10x geringere typische Leistungsaufnahme: 25 Watt vs 250 Watt
- 514.3x mehr Speichertaktfrequenz: 3600 MHz vs 7.0 GB/s
Thermische Designleistung (TDP) | 25 Watt vs 250 Watt |
Speichertaktfrequenz | 3600 MHz vs 7.0 GB/s |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
GPU 2: AMD Radeon HD 7690M XT
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 780 Ti | AMD Radeon HD 7690M XT |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 9510 | 1009 |
PassMark - G2D Mark | 635 | 552 |
Geekbench - OpenCL | 28344 | 8800 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 75.429 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2001.15 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.854 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 58.067 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 182.11 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10021 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3699 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10021 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3699 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3390 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti | AMD Radeon HD 7690M XT | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | Terascale 2 |
Codename | GK110B | Thames |
Startdatum | 7 November 2013 | 7 January 2013 |
Einführungspreis (MSRP) | $699 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 399 | 400 |
Jetzt kaufen | $749.99 | |
Typ | Desktop | Laptop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 14.80 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 928 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 875 MHz | 725 MHz |
CUDA-Kerne | 2880 | |
Gleitkomma-Leistung | 5,345 gflops | 696.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 2880 | 480 |
Texturfüllrate | 210 billion / sec | 17.4 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 250 Watt | 25 Watt |
Anzahl der Transistoren | 7,080 million | 716 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... | No outputs |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 10.5" (26.7 cm) | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | One 8-pin and one 6-pin | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 11 |
OpenGL | 4.4 | 4.4 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 3 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 336 GB / s | 57.6 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 384 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 7.0 GB/s | 3600 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
Blu Ray 3D | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GeForce Experience | ||
GPU Boost | ||
SLI | ||
TXAA |