NVIDIA GeForce GTX 950 OEM vs NVIDIA Quadro K2000
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 950 OEM und NVIDIA Quadro K2000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 950 OEM
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- Etwa 99% höhere Texturfüllrate: 60.8 GTexel / s vs 30.53 GTexel / s
- 2.7x mehr Leitungssysteme: 1024 vs 384
- 2.7x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,946 gflops vs 732.7 gflops
- Etwa 25% höhere Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 4000 MHz
- 4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 56.869 vs 14.332
- 3.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 917.535 vs 265.424
- 3.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.351 vs 1.093
- 2.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 37.323 vs 15.009
- 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 86.304 vs 38.219
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 January 2016 vs 1 March 2013 |
Texturfüllrate | 60.8 GTexel / s vs 30.53 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1024 vs 384 |
Gleitkomma-Leistung | 1,946 gflops vs 732.7 gflops |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz vs 4000 MHz |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 56.869 vs 14.332 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 917.535 vs 265.424 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.351 vs 1.093 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 37.323 vs 15.009 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 86.304 vs 38.219 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2000
- Etwa 3% höhere Kerntaktfrequenz:954 MHz vs 924 MHz
Kerntaktfrequenz | 954 MHz vs 924 MHz |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 950 OEM
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 950 OEM | NVIDIA Quadro K2000 |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 56.869 | 14.332 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 917.535 | 265.424 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.351 | 1.093 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 37.323 | 15.009 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 86.304 | 38.219 |
PassMark - G3D Mark | 1580 | |
PassMark - G2D Mark | 384 | |
Geekbench - OpenCL | 4071 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2446 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1631 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1974 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2446 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1631 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1974 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 950 OEM | NVIDIA Quadro K2000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell 2.0 | Kepler |
Codename | GM206 | GK107 |
Startdatum | 1 January 2016 | 1 March 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1210 | 1212 |
Typ | Desktop | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $599 | |
Jetzt kaufen | $164.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 11.74 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 950 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 924 MHz | 954 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,946 gflops | 732.7 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 1024 | 384 |
Texturfüllrate | 60.8 GTexel / s | 30.53 GTexel / s |
Anzahl der Transistoren | 2,940 million | 1,270 million |
Thermische Designleistung (TDP) | 51 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Länge | 202 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 80.19 GB / s | 64 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz | 4000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |