NVIDIA GeForce GTX 950 OEM vs NVIDIA Quadro K2000
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 950 OEM y NVIDIA Quadro K2000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 950 OEM
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 10 mes(es) después
- Tasa de llenado de textura 99% más alta: 60.8 GTexel / s vs 30.53 GTexel / s
- 2.7 veces más pipelines: 1024 vs 384
- 2.7 veces mejor desempeño de punto flotante 1,946 gflops vs 732.7 gflops
- Velocidad de reloj de memoria 25% más alta: 5012 MHz vs 4000 MHz
- 4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 56.869 vs 14.332
- 3.5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 917.535 vs 265.424
- 3.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.351 vs 1.093
- 2.5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 37.323 vs 15.009
- 2.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 86.304 vs 38.219
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 1 January 2016 vs 1 March 2013 |
| Tasa de llenado de textura | 60.8 GTexel / s vs 30.53 GTexel / s |
| Pipelines | 1024 vs 384 |
| Desempeño de punto flotante | 1,946 gflops vs 732.7 gflops |
| Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz vs 4000 MHz |
| Referencias | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 56.869 vs 14.332 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 917.535 vs 265.424 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.351 vs 1.093 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 37.323 vs 15.009 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 86.304 vs 38.219 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K2000
- Velocidad de reloj del núcleo 3% más alta: 954 MHz vs 924 MHz
| Velocidad de reloj del núcleo | 954 MHz vs 924 MHz |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 950 OEM
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce GTX 950 OEM | NVIDIA Quadro K2000 |
|---|---|---|
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 56.869 | 14.332 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 917.535 | 265.424 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.351 | 1.093 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 37.323 | 15.009 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 86.304 | 38.219 |
| PassMark - G3D Mark | 1582 | |
| PassMark - G2D Mark | 385 | |
| Geekbench - OpenCL | 4071 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2446 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1631 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1974 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2446 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1631 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1974 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce GTX 950 OEM | NVIDIA Quadro K2000 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Maxwell 2.0 | Kepler |
| Nombre clave | GM206 | GK107 |
| Fecha de lanzamiento | 1 January 2016 | 1 March 2013 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1208 | 1211 |
| Tipo | Desktop | Workstation |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $599 | |
| Precio ahora | $164.99 | |
| Valor/costo (0-100) | 11.74 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 950 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 924 MHz | 954 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 1,946 gflops | 732.7 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 1024 | 384 |
| Tasa de llenado de textura | 60.8 GTexel / s | 30.53 GTexel / s |
| Número de transistores | 2,940 million | 1,270 million |
| Diseño energético térmico (TDP) | 51 Watt | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Conectores de energía complementarios | None | None |
| Longitud | 202 mm | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 80.19 GB / s | 64 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz | 4000 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA GeForce GTX 950 OEM con otros
NVIDIAGeForce GTX 950 OEM vs
ATIRadeon 9800 SE
NVIDIAGeForce GTX 950 OEM vs
NVIDIAGeForce4 MX 4000
NVIDIAGeForce GTX 950 OEM vs
NVIDIAQuadro K2000
NVIDIAGeForce GTX 950 OEM vs
NVIDIAGeForce GT 745A
NVIDIAGeForce GTX 950 OEM vs
AMDFirePro W2100
NVIDIAGeForce GTX 950 OEM vs
AMDRadeon R5 430 OEM
