NVIDIA GeForce GTX 950 vs NVIDIA Quadro K5200
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 950 und NVIDIA Quadro K5200 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 950
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- Etwa 54% höhere Kerntaktfrequenz:1024 MHz vs 667 MHz
- Etwa 54% höhere Boost-Taktfrequenz: 1188 MHz vs 771 MHz
- Etwa 67% geringere typische Leistungsaufnahme: 90 Watt vs 150 Watt
- Etwa 19% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 643 vs 541
- Etwa 28% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 60.473 vs 47.147
- Etwa 7% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.279 vs 3.996
- 2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 231.508 vs 115.307
- Etwa 14% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6803 vs 5946
- Etwa 14% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6803 vs 5946
Spezifikationen | |
Startdatum | 20 August 2015 vs 22 July 2014 |
Kerntaktfrequenz | 1024 MHz vs 667 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1188 MHz vs 771 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 90 Watt vs 150 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 643 vs 541 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 60.473 vs 47.147 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.279 vs 3.996 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 231.508 vs 115.307 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6803 vs 5946 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3353 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6803 vs 5946 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3353 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K5200
- 3x mehr Texturfüllrate: 148.0 GTexel / s vs 49.2 billion / sec
- 3x mehr Leitungssysteme: 2304 vs 768
- Etwa 95% bessere Gleitkomma-Leistung: 3,553 gflops vs 1,825 gflops
- 4x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 2 GB
- 1001.3x mehr Speichertaktfrequenz: 6008 MHz vs 6.6 GB/s
- Etwa 14% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6092 vs 5335
- Etwa 16% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 19354 vs 16715
- Etwa 68% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1278.433 vs 758.865
- Etwa 68% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 50.08 vs 29.738
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 148.0 GTexel / s vs 49.2 billion / sec |
Leitungssysteme | 2304 vs 768 |
Gleitkomma-Leistung | 3,553 gflops vs 1,825 gflops |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 6008 MHz vs 6.6 GB/s |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 6092 vs 5335 |
Geekbench - OpenCL | 19354 vs 16715 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1278.433 vs 758.865 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 50.08 vs 29.738 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3708 vs 3697 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3708 vs 3697 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 950
GPU 2: NVIDIA Quadro K5200
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 950 | NVIDIA Quadro K5200 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 5335 | 6092 |
PassMark - G2D Mark | 643 | 541 |
Geekbench - OpenCL | 16715 | 19354 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 60.473 | 47.147 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 758.865 | 1278.433 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.279 | 3.996 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 29.738 | 50.08 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 231.508 | 115.307 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6803 | 5946 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3697 | 3708 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3353 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6803 | 5946 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3697 | 3708 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3353 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1862 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 950 | NVIDIA Quadro K5200 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell 2.0 | Kepler |
Codename | GM206 | GK110B |
Startdatum | 20 August 2015 | 22 July 2014 |
Einführungspreis (MSRP) | $159 | $1,699.74 |
Platz in der Leistungsbewertung | 540 | 541 |
Jetzt kaufen | $194.44 | $523.66 |
Typ | Desktop | Workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 30.06 | 14.51 |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1188 MHz | 771 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1024 MHz | 667 MHz |
CUDA-Kerne | 768 | |
Gleitkomma-Leistung | 1,825 gflops | 3,553 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 768 | 2304 |
Texturfüllrate | 49.2 billion / sec | 148.0 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 90 Watt | 150 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,940 million | 7,080 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 2x DVI, 2x DisplayPort |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 7.938" (20.2 cm) | 267 mm |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 350 Watt | |
SLI-Optionen | 2x | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pins | 1x 6-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 105.6 GB / s | 192.3 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6.6 GB/s | 6008 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
Adaptive Vertical Sync | ||
CUDA | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
SLI | ||
Surround |