NVIDIA GeForce GTX 950 vs NVIDIA Quadro K5200
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTX 950 e NVIDIA Quadro K5200 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 950
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 0 mês(es) depois
- Cerca de 54% mais velocidade do clock do núcleo: 1024 MHz vs 667 MHz
- Cerca de 54% de aumento de velocidade de aceleração: 1188 MHz vs 771 MHz
- Cerca de 67% menos consumo de energia: 90 Watt vs 150 Watt
- Cerca de 19% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 643 vs 540
- Cerca de 28% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 60.473 vs 47.147
- Cerca de 7% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.279 vs 3.996
- 2x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 231.508 vs 115.307
- Cerca de 14% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6803 vs 5946
- Cerca de 14% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6803 vs 5946
Especificações | |
Data de lançamento | 20 August 2015 vs 22 July 2014 |
Velocidade do clock do núcleo | 1024 MHz vs 667 MHz |
Aumentar a velocidade do clock | 1188 MHz vs 771 MHz |
Potência de Design Térmico (TDP) | 90 Watt vs 150 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 643 vs 540 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 60.473 vs 47.147 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.279 vs 3.996 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 231.508 vs 115.307 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6803 vs 5946 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3353 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6803 vs 5946 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3353 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro K5200
- 3x mais taxa de preenchimento de textura: 148.0 GTexel / s vs 49.2 billion / sec
- 3x mais pipelines: 2304 vs 768
- Cerca de 95% melhor desempenho de ponto flutuante: 3,553 gflops vs 1,825 gflops
- 4x mais memória no tamanho máximo: 8 GB vs 2 GB
- 1001.3x mais velocidade do clock da memória: 6008 MHz vs 6.6 GB/s
- Cerca de 14% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 6104 vs 5337
- Cerca de 16% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 19323 vs 16715
- Cerca de 68% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1278.433 vs 758.865
- Cerca de 68% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 50.08 vs 29.738
Especificações | |
Taxa de preenchimento de textura | 148.0 GTexel / s vs 49.2 billion / sec |
Pipelines | 2304 vs 768 |
Desempenho de ponto flutuante | 3,553 gflops vs 1,825 gflops |
Tamanho máximo da memória | 8 GB vs 2 GB |
Velocidade do clock da memória | 6008 MHz vs 6.6 GB/s |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 6104 vs 5337 |
Geekbench - OpenCL | 19323 vs 16715 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1278.433 vs 758.865 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 50.08 vs 29.738 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3708 vs 3697 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3708 vs 3697 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 950
GPU 2: NVIDIA Quadro K5200
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce GTX 950 | NVIDIA Quadro K5200 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 5337 | 6104 |
PassMark - G2D Mark | 643 | 540 |
Geekbench - OpenCL | 16715 | 19323 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 60.473 | 47.147 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 758.865 | 1278.433 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.279 | 3.996 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 29.738 | 50.08 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 231.508 | 115.307 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6803 | 5946 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3697 | 3708 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3353 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6803 | 5946 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3697 | 3708 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3353 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1862 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce GTX 950 | NVIDIA Quadro K5200 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Maxwell 2.0 | Kepler |
Nome de código | GM206 | GK110B |
Data de lançamento | 20 August 2015 | 22 July 2014 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $159 | $1,699.74 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 540 | 541 |
Preço agora | $194.44 | $523.66 |
Tipo | Desktop | Workstation |
Custo-benefício (0-100) | 30.06 | 14.51 |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1188 MHz | 771 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 1024 MHz | 667 MHz |
Núcleos CUDA | 768 | |
Desempenho de ponto flutuante | 1,825 gflops | 3,553 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 768 | 2304 |
Taxa de preenchimento de textura | 49.2 billion / sec | 148.0 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 90 Watt | 150 Watt |
Contagem de transistores | 2,940 million | 7,080 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Entrada de áudio para HDMI | Internal | |
Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 2x DVI, 2x DisplayPort |
Suporte para G-SYNC | ||
HDCP | ||
Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCI Express 3.0 | |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | 7.938" (20.2 cm) | 267 mm |
Potência recomendada do sistema (PSU) | 350 Watt | |
Opções de SLI | 2x | |
Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pins | 1x 6-pin |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 8 GB |
Largura de banda de memória | 105.6 GB / s | 192.3 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 6.6 GB/s | 6008 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
3D Vision | ||
Adaptive Vertical Sync | ||
CUDA | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
SLI | ||
Surround |