NVIDIA GeForce GTX 950 vs NVIDIA Quadro K5200

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 950 y NVIDIA Quadro K5200 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

NVIDIA GeForce GTX 950

NVIDIA Quadro K5200

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 950

La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 0 mes(es) después
Velocidad de reloj del núcleo 54% más alta: 1024 MHz vs 667 MHz
Impulso de la velocidad de reloj 54% más alto: 1188 MHz vs 771 MHz
Consumo de energía típico 67% más bajo: 90 Watt vs 150 Watt
Alrededor de 19% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 643 vs 541
Alrededor de 28% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 60.473 vs 47.147
Alrededor de 7% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.279 vs 3.996
2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 231.508 vs 115.307
Alrededor de 14% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6803 vs 5946
Alrededor de 14% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6803 vs 5946

Especificaciones
Fecha de lanzamiento	20 August 2015 vs 22 July 2014
Velocidad de reloj del núcleo	1024 MHz vs 667 MHz
Impulso de la velocidad de reloj	1188 MHz vs 771 MHz
Diseño energético térmico (TDP)	90 Watt vs 150 Watt
Referencias
PassMark - G2D Mark	643 vs 541
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	60.473 vs 47.147
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	4.279 vs 3.996
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	231.508 vs 115.307
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	6803 vs 5946
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3356 vs 3353
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	6803 vs 5946
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3356 vs 3353

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K5200

3 veces más la tasa de llenado de textura: 148.0 GTexel / s vs 49.2 billion / sec
3 veces más pipelines: 2304 vs 768
Desempeño de punto flotante 95% mejor: 3,553 gflops vs 1,825 gflops
4 veces más el tamaño máximo de memoria: 8 GB vs 2 GB
1001.3 veces más velocidad de reloj de memoria: 6008 MHz vs 6.6 GB/s
Alrededor de 14% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 6092 vs 5336
Alrededor de 17% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 19628 vs 16712
Alrededor de 68% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1278.433 vs 758.865
Alrededor de 68% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 50.08 vs 29.738

Especificaciones
Tasa de llenado de textura	148.0 GTexel / s vs 49.2 billion / sec
Pipelines	2304 vs 768
Desempeño de punto flotante	3,553 gflops vs 1,825 gflops
Tamaño máximo de la memoria	8 GB vs 2 GB
Velocidad de reloj de memoria	6008 MHz vs 6.6 GB/s
Referencias
PassMark - G3D Mark	6092 vs 5336
Geekbench - OpenCL	19628 vs 16712
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	1278.433 vs 758.865
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	50.08 vs 29.738
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3708 vs 3697
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3708 vs 3697

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 950
GPU 2: NVIDIA Quadro K5200

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

5336

6092

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

643

541

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

16712

19628

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

60.473

47.147

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

758.865

1278.433

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

4.279

3.996

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

29.738

50.08

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

231.508

115.307

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

6803

5946

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

3697

3708

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3356

3353

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

6803

5946

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

3697

3708

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3356

3353

Nombre	NVIDIA GeForce GTX 950	NVIDIA Quadro K5200
PassMark - G3D Mark	5336	6092
PassMark - G2D Mark	643	541
Geekbench - OpenCL	16712	19628
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	60.473	47.147
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	758.865	1278.433
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	4.279	3.996
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	29.738	50.08
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	231.508	115.307
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	6803	5946
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3697	3708
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3356	3353
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	6803	5946
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3697	3708
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3356	3353
3DMark Fire Strike - Graphics Score	1862

Comparar especificaciones

	NVIDIA GeForce GTX 950	NVIDIA Quadro K5200
Esenciales
Arquitectura	Maxwell 2.0	Kepler
Nombre clave	GM206	GK110B
Fecha de lanzamiento	20 August 2015	22 July 2014
Precio de lanzamiento (MSRP)	$159	$1,699.74
Lugar en calificación por desempeño	540	541
Precio ahora	$194.44	$523.66
Tipo	Desktop	Workstation
Valor/costo (0-100)	30.06	14.51
Información técnica
Impulso de la velocidad de reloj	1188 MHz	771 MHz
Velocidad de reloj del núcleo	1024 MHz	667 MHz
Núcleos CUDA	768
Desempeño de punto flotante	1,825 gflops	3,553 gflops
Tecnología de proceso de manufactura	28 nm	28 nm
Pipelines	768	2304
Tasa de llenado de textura	49.2 billion / sec	148.0 GTexel / s
Diseño energético térmico (TDP)	90 Watt	150 Watt
Número de transistores	2,940 million	7,080 million
Puertos y salidas de video
Entrada de audio por HDMI	Internal
Conectores de pantalla	1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	2x DVI, 2x DisplayPort
Soporte de G-SYNC
HDCP
Resolución VGA máxima	2048x1536
Soporte de múltiples monitores
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos
Soporte de bus	PCI Express 3.0
Altura	4.376" (11.1 cm)
Interfaz	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Longitud	7.938" (20.2 cm)	267 mm
Energía de sistema recomendada (PSU)	350 Watt
Opciones de SLI	2x
Conectores de energía complementarios	1x 6-pins	1x 6-pin
Soporte de API
DirectX	12.0 (12_1)	12.0 (11_1)
OpenGL	4.5	4.6
Vulkan
Memoria
Cantidad máxima de RAM	2 GB	8 GB
Ancho de banda de la memoria	105.6 GB / s	192.3 GB / s
Ancho de bus de la memoria	128 Bit	256 Bit
Velocidad de reloj de memoria	6.6 GB/s	6008 MHz
Tipo de memoria	GDDR5	GDDR5
Memoria compartida	0
Tecnologías
3D Vision
Adaptive Vertical Sync
CUDA
GameStream
GameWorks
GeForce Experience
GeForce ShadowPlay
GPU Boost
SLI
Surround