NVIDIA GeForce GTX 950M vs NVIDIA GeForce GT 445M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 950M und NVIDIA GeForce GT 445M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 950M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- 4.2x mehr Texturfüllrate: 44.96 GTexel / s vs 10.6 billion / sec
- 4.4x mehr Leitungssysteme: 640 vs 144
- 4.2x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,439 gflops vs 339.8 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 4 GB vs 3 GB
- 2x mehr Speichertaktfrequenz: 1000 or 2500 MHz vs 1250 MHz
- 3.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2581 vs 811
- Etwa 7% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 217 vs 203
- Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 3274
- Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 3274
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 March 2015 vs 3 September 2010 |
Texturfüllrate | 44.96 GTexel / s vs 10.6 billion / sec |
Leitungssysteme | 640 vs 144 |
Gleitkomma-Leistung | 1,439 gflops vs 339.8 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 3 GB |
Speichertaktfrequenz | 1000 or 2500 MHz vs 1250 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2581 vs 811 |
PassMark - G2D Mark | 217 vs 203 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 3274 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3350 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 3274 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3350 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 445M
- Etwa 29% höhere Kerntaktfrequenz:1180 MHz vs 914 MHz
- 2.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 35 Watt vs 75 Watt
- Etwa 27% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 12379 vs 9740
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1180 MHz vs 914 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt vs 75 Watt |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 12379 vs 9740 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 950M
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 445M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 950M | NVIDIA GeForce GT 445M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2581 | 811 |
PassMark - G2D Mark | 217 | 203 |
Geekbench - OpenCL | 9740 | 12379 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 42.396 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 373.644 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.54 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 39.412 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 139.158 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4148 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 3274 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3350 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4148 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 3274 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3350 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3350 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 950M | NVIDIA GeForce GT 445M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell | Fermi |
Codename | GM107 | GF106 |
Startdatum | 13 March 2015 | 3 September 2010 |
Platz in der Leistungsbewertung | 878 | 880 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1124 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 914 MHz | 1180 MHz |
CUDA-Kerne | 640 | 144 |
Gleitkomma-Leistung | 1,439 gflops | 339.8 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 640 | 144 |
Texturfüllrate | 44.96 GTexel / s | 10.6 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 1,170 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | 1 | |
HDMI | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | 1 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | large |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12 API |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 3 GB |
Speicherbandbreite | 32 or 80 GB / s | 60.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 192 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1000 or 2500 MHz | 1250 MHz |
Speichertyp | DDR3 or GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
Adaptive VSync | ||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
DSR | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI | ||
3D Vision | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 |