NVIDIA GeForce GTX 960 vs NVIDIA GeForce 840M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 960 und NVIDIA GeForce 840M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 960
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 10 Monat(e) später
- Etwa 10% höhere Kerntaktfrequenz:1127 MHz vs 1029 MHz
- Etwa 5% höhere Boost-Taktfrequenz: 1178 MHz vs 1124 MHz
- 4x mehr Texturfüllrate: 72 billion / sec vs 17.98 GTexel / s
- 2.7x mehr Leitungssysteme: 1024 vs 384
- 2.8x bessere Gleitkomma-Leistung: 2,413 gflops vs 863.2 gflops
- 5.6x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6111 vs 1096
- 4.5x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 673 vs 151
- 3.2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 18734 vs 5771
- 3.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 73.733 vs 22.848
- 4.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 792.44 vs 162.594
- 4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.888 vs 1.237
- Etwa 67% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 35.338 vs 21.15
- 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 200.825 vs 95.545
- 3.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7218 vs 2085
- Etwa 35% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3691 vs 2736
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3335 vs 3191
- 3.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7218 vs 2085
- Etwa 35% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3691 vs 2736
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3335 vs 3191
Spezifikationen | |
Startdatum | 22 January 2015 vs 12 March 2014 |
Kerntaktfrequenz | 1127 MHz vs 1029 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1178 MHz vs 1124 MHz |
Texturfüllrate | 72 billion / sec vs 17.98 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1024 vs 384 |
Gleitkomma-Leistung | 2,413 gflops vs 863.2 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 6111 vs 1096 |
PassMark - G2D Mark | 673 vs 151 |
Geekbench - OpenCL | 18734 vs 5771 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 73.733 vs 22.848 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 792.44 vs 162.594 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.888 vs 1.237 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.338 vs 21.15 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 200.825 vs 95.545 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7218 vs 2085 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3691 vs 2736 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3335 vs 3191 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7218 vs 2085 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3691 vs 2736 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3335 vs 3191 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 840M
- 3.6x geringere typische Leistungsaufnahme: 33 Watt vs 120 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- 286x mehr Speichertaktfrequenz: 2002 MHz vs 7.0 GB/s
- 3.1x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 503 vs 162
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 33 Watt vs 120 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 2002 MHz vs 7.0 GB/s |
Benchmarks | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 503 vs 162 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 960
GPU 2: NVIDIA GeForce 840M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 960 | NVIDIA GeForce 840M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6111 | 1096 |
PassMark - G2D Mark | 673 | 151 |
Geekbench - OpenCL | 18734 | 5771 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 73.733 | 22.848 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 792.44 | 162.594 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.888 | 1.237 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.338 | 21.15 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 200.825 | 95.545 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7218 | 2085 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3691 | 2736 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3335 | 3191 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7218 | 2085 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3691 | 2736 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3335 | 3191 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 162 | 503 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 960 | NVIDIA GeForce 840M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell 2.0 | Maxwell |
Codename | GM206 | GM108 |
Startdatum | 22 January 2015 | 12 March 2014 |
Einführungspreis (MSRP) | $199 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 514 | 1235 |
Jetzt kaufen | $229.99 | |
Typ | Desktop | Laptop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 34.63 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1178 MHz | 1124 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1127 MHz | 1029 MHz |
CUDA-Kerne | 1024 | |
Gleitkomma-Leistung | 2,413 gflops | 863.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 1024 | 384 |
Texturfüllrate | 72 billion / sec | 17.98 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 120 Watt | 33 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,940 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
Display-Anschlüsse | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2, 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDCP | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Länge | 9.5" (24.1 cm) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 400 Watt | |
SLI-Optionen | 2x | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pins | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 112 GB / s | 16.02 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 7.0 GB/s | 2002 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
CUDA | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
GeForce Experience | ||
Optimus |