NVIDIA GeForce GTX 960M vs NVIDIA GRID K520

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 960M und NVIDIA GRID K520 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 960M

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 7 Monat(e) später
• Etwa 47% höhere Kerntaktfrequenz:1096 MHz vs 745 MHz
• 3x geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 225 Watt
• Etwa 53% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 245 vs 160
• Etwa 1% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 10976 vs 10864
• 2.6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 54.294 vs 20.97
• Etwa 14% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.692 vs 3.244
• Etwa 23% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 51.794 vs 42.277
• 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 174.513 vs 76.158

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GRID K520

• 44.7x mehr Texturfüllrate: 2x 102.0 GTexel / s billion / sec vs 47.04 GTexel / s
• 4.8x mehr Leitungssysteme: 2x 1536 vs 640
• 3.3x bessere Gleitkomma-Leistung: 2x 2,448 gflops vs 1,505 gflops
• 2x mehr maximale Speichergröße: 2x 4 GB vs 4 GB
• 2x mehr Speichertaktfrequenz: 5000 MHz vs 2500 MHz
• Etwa 4% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3516 vs 3370
• Etwa 34% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1063.784 vs 795.325
• Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6782 vs 5264
• Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6782 vs 5264

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 960M
GPU 2: NVIDIA GRID K520

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3370 3516
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	245 160
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	10976 10864
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	54.294 20.97
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	795.325 1063.784
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.692 3.244
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	51.794 42.277
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	174.513 76.158
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	5264 6782
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3714 3713
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3358 3354
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	5264 6782
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3714 3713
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3358 3354

Vergleichen Sie Spezifikationen