NVIDIA GeForce GTX 965M vs AMD FirePro S9000

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 965M und AMD FirePro S9000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 965M

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 4 Monat(e) später
• Etwa 5% höhere Kerntaktfrequenz:944 MHz vs 900 MHz
• 7x geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 350 Watt
• 7.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.59 vs 9.541
• 2.6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 720.592 vs 275.278
• 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.903 vs 1.886
• Etwa 93% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 57.947 vs 30.049
• 2.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 223.296 vs 91.842

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro S9000

• Etwa 37% höhere Texturfüllrate: 100.8 GTexel / s vs 73.6 GTexel / s
• Etwa 75% höhere Leitungssysteme: 1792 vs 1024
• Etwa 37% bessere Gleitkomma-Leistung: 3,226 gflops vs 2,355 gflops
• 3x mehr maximale Speichergröße: 6 GB vs 2 GB
• 2.2x mehr Speichertaktfrequenz: 5500 MHz vs 2500 MHz
• Etwa 32% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 5059 vs 3825
• Etwa 62% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 561 vs 347
• Etwa 44% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3707 vs 2566
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 3337
• Etwa 44% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3707 vs 2566
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 3337

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 965M
GPU 2: AMD FirePro S9000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3825 5059
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	347 561
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	67.59 9.541
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	720.592 275.278
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.903 1.886
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	57.947 30.049
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	223.296 91.842
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2566 3707
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3337 3357
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2566 3707
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3337 3357

Vergleichen Sie Spezifikationen