NVIDIA GeForce GTX 965M vs AMD FirePro S9000

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 965M y AMD FirePro S9000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 965M

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 4 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 5% más alta: 944 MHz vs 900 MHz
• 7 veces el consumo de energía típico más bajo: 50 Watt vs 350 Watt
• 7.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.59 vs 9.541
• 2.6 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 720.592 vs 275.278
• 2.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.903 vs 1.886
• Alrededor de 93% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 57.947 vs 30.049
• 2.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 223.296 vs 91.842

Razones para considerar el AMD FirePro S9000

• Tasa de llenado de textura 37% más alta: 100.8 GTexel / s vs 73.6 GTexel / s
• Alrededor de 75% pipelines más altos: 1792 vs 1024
• Desempeño de punto flotante 37% mejor: 3,226 gflops vs 2,355 gflops
• 3 veces más el tamaño máximo de memoria: 6 GB vs 2 GB
• 2.2 veces más velocidad de reloj de memoria: 5500 MHz vs 2500 MHz
• Alrededor de 32% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 5059 vs 3825
• Alrededor de 62% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 561 vs 347
• Alrededor de 44% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3707 vs 2566
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 3337
• Alrededor de 44% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3707 vs 2566
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 3337

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 965M
GPU 2: AMD FirePro S9000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3825 5059
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	347 561
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	67.59 9.541
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	720.592 275.278
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.903 1.886
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	57.947 30.049
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	223.296 91.842
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2566 3707
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3337 3357
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2566 3707
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3337 3357

Comparar especificaciones