NVIDIA GeForce GTX 965M vs NVIDIA Quadro K5000

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 965M und NVIDIA Quadro K5000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 965M

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 4 Monat(e) später
  • Etwa 34% höhere Kerntaktfrequenz:944 MHz vs 706 MHz
  • Etwa 9% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,355 gflops vs 2,169 gflops
  • 2.4x geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 122 Watt
  • Etwa 26% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 14467 vs 11456
  • 2.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.59 vs 31.318
  • Etwa 6% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 720.592 vs 681.141
  • Etwa 27% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.903 vs 3.062
  • Etwa 76% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 57.947 vs 32.922
  • 3.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 223.296 vs 67.311
  • Etwa 36% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1831 vs 1351
Spezifikationen
Startdatum 9 January 2015 vs 17 August 2012
Kerntaktfrequenz 944 MHz vs 706 MHz
Gleitkomma-Leistung 2,355 gflops vs 2,169 gflops
Thermische Designleistung (TDP) 50 Watt vs 122 Watt
Benchmarks
Geekbench - OpenCL 14467 vs 11456
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 67.59 vs 31.318
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 720.592 vs 681.141
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 3.903 vs 3.062
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 57.947 vs 32.922
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 223.296 vs 67.311
3DMark Fire Strike - Graphics Score 1831 vs 1351

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K5000

  • Etwa 23% höhere Texturfüllrate: 90.37 GTexel / s vs 73.6 GTexel / s
  • Etwa 50% höhere Leitungssysteme: 1536 vs 1024
  • 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
  • 2.2x mehr Speichertaktfrequenz: 5400 MHz vs 2500 MHz
  • Etwa 4% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3988 vs 3824
  • Etwa 26% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 436 vs 346
  • Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6288 vs 5783
  • Etwa 43% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3680 vs 2566
  • Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6288 vs 5783
  • Etwa 43% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3680 vs 2566
Spezifikationen
Texturfüllrate 90.37 GTexel / s vs 73.6 GTexel / s
Leitungssysteme 1536 vs 1024
Maximale Speichergröße 4 GB vs 2 GB
Speichertaktfrequenz 5400 MHz vs 2500 MHz
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 3988 vs 3824
PassMark - G2D Mark 436 vs 346
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 6288 vs 5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3680 vs 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3352 vs 3337
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 6288 vs 5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3680 vs 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3352 vs 3337

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 965M
GPU 2: NVIDIA Quadro K5000

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
3824
3988
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
346
436
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
14467
11456
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
67.59
31.318
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
720.592
681.141
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
3.903
3.062
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
57.947
32.922
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)
GPU 1
GPU 2
223.296
67.311
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
5783
6288
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
2566
3680
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3337
3352
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
5783
6288
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
2566
3680
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3337
3352
3DMark Fire Strike - Graphics Score
GPU 1
GPU 2
1831
1351
Name NVIDIA GeForce GTX 965M NVIDIA Quadro K5000
PassMark - G3D Mark 3824 3988
PassMark - G2D Mark 346 436
Geekbench - OpenCL 14467 11456
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 67.59 31.318
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 720.592 681.141
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 3.903 3.062
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 57.947 32.922
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 223.296 67.311
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 5783 6288
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 2566 3680
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3337 3352
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 5783 6288
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 2566 3680
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3337 3352
3DMark Fire Strike - Graphics Score 1831 1351

Vergleichen Sie Spezifikationen

NVIDIA GeForce GTX 965M NVIDIA Quadro K5000

Essenzielles

Architektur Maxwell 2.0 Kepler
Codename GM204 GK104
Startdatum 9 January 2015 17 August 2012
Platz in der Leistungsbewertung 684 687
Typ Laptop Workstation
Einführungspreis (MSRP) $2,499
Jetzt kaufen $1,950
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 2.47

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 950 MHz
Kerntaktfrequenz 944 MHz 706 MHz
CUDA-Kerne 1024
Gleitkomma-Leistung 2,355 gflops 2,169 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm 28 nm
Leitungssysteme 1024 1536
Texturfüllrate 73.6 GTexel / s 90.37 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 50 Watt 122 Watt
Anzahl der Transistoren 5,200 million 3,540 million

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs 2x DVI, 2x DisplayPort
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung 1
G-SYNC-Unterstützung
HDMI
VGA аnalog Display-Unterstützung 1

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Busunterstützung PCI Express 3.0
Schnittstelle MXM-B (3.0) PCIe 2.0 x16
Laptop-Größe large
SLI-Optionen 1
Zusätzliche Leistungssteckverbinder None 1x 6-pin
Länge 267 mm

API-Unterstützung

DirectX 12.0 (12_1) 12.0 (11_0)
OpenCL 1.1
OpenGL 4.5 4.6
Vulkan

Speicher

Maximale RAM-Belastung 2 GB 4 GB
Speicherbandbreite 80 GB / s 172.8 GB / s
Breite des Speicherbusses 128 Bit 256 Bit
Speichertaktfrequenz 2500 MHz 5400 MHz
Speichertyp GDDR5 GDDR5
Gemeinsamer Speicher 0

Technologien

Ansel
BatteryBoost
CUDA
DSR
GameStream
GameWorks
GeForce Experience
GeForce ShadowPlay
GPU Boost
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus
SLI