NVIDIA GeForce GTX 970M vs ATI Radeon X700 PRO
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 970M und ATI Radeon X700 PRO Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 970M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 10 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- 2.2x mehr Kerntaktfrequenz: 924 MHz vs 425 MHz
- 24.4x mehr Texturfüllrate: 83.04 GTexel / s vs 3.4 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 110 nm
- 48x mehr maximale Speichergröße: 6 GB vs 128 MB
- 2.9x mehr Speichertaktfrequenz: 2500 MHz vs 860 MHz
- 74.9x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 5691 vs 76
- Etwa 25% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 378 vs 302
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 7 October 2014 vs 1 September 2004 |
| Kerntaktfrequenz | 924 MHz vs 425 MHz |
| Texturfüllrate | 83.04 GTexel / s vs 3.4 GTexel / s |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 110 nm |
| Maximale Speichergröße | 6 GB vs 128 MB |
| Speichertaktfrequenz | 2500 MHz vs 860 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 5691 vs 76 |
| PassMark - G2D Mark | 378 vs 302 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon X700 PRO
- 2.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 33 Watt vs 81 Watt
| Thermische Designleistung (TDP) | 33 Watt vs 81 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 970M
GPU 2: ATI Radeon X700 PRO
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Name | NVIDIA GeForce GTX 970M | ATI Radeon X700 PRO |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 5691 | 76 |
| PassMark - G2D Mark | 378 | 302 |
| Geekbench - OpenCL | 19001 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 59.428 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1113.788 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.157 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 39.101 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 81.909 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8546 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3699 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8546 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3699 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 472 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA GeForce GTX 970M | ATI Radeon X700 PRO | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Maxwell 2.0 | R400 |
| Codename | GM204 | RV410 |
| Startdatum | 7 October 2014 | 1 September 2004 |
| Einführungspreis (MSRP) | $2,560.89 | $179 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 568 | 571 |
| Jetzt kaufen | $1,899 | |
| Typ | Laptop | Desktop |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 3.99 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1038 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 924 MHz | 425 MHz |
| CUDA-Kerne | 1280 | |
| Gleitkomma-Leistung | 2,657 gflops | |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 110 nm |
| Leitungssysteme | 1280 | |
| Texturfüllrate | 83.04 GTexel / s | 3.4 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 81 Watt | 33 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 120 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | 1 | |
| G-SYNC-Unterstützung | ||
| HDMI | ||
| VGA аnalog Display-Unterstützung | 1 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
| Laptop-Größe | large | |
| SLI-Optionen | 1 | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 9.0b |
| OpenCL | 1.1 | |
| OpenGL | 4.5 | 2.0 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 6 GB | 128 MB |
| Speicherbandbreite | 120 GB / s | 13.76 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 192 Bit | 128 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 2500 MHz | 860 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
| Ansel | ||
| BatteryBoost | ||
| CUDA | ||
| DSR | ||
| GameStream | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GeForce ShadowPlay | ||
| GPU Boost | ||
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
| Optimus | ||
| SLI | ||
