NVIDIA GeForce GTX 970M vs AMD Radeon R7 260

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 970M und AMD Radeon R7 260 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 970M

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 9 Monat(e) später
  • Etwa 73% höhere Texturfüllrate: 83.04 GTexel / s vs 48 GTexel / s
  • Etwa 67% höhere Leitungssysteme: 1280 vs 768
  • Etwa 73% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,657 gflops vs 1,536 gflops
  • Etwa 42% geringere typische Leistungsaufnahme: 81 Watt vs 115 Watt
  • 3x mehr maximale Speichergröße: 6 GB vs 2 GB
  • Etwa 54% höhere Speichertaktfrequenz: 2500 MHz vs 1625 MHz
  • Etwa 97% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 5710 vs 2892
  • 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 59.428 vs 26.189
  • Etwa 40% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1113.788 vs 798.239
Spezifikationen
Startdatum 7 October 2014 vs 17 December 2013
Texturfüllrate 83.04 GTexel / s vs 48 GTexel / s
Leitungssysteme 1280 vs 768
Gleitkomma-Leistung 2,657 gflops vs 1,536 gflops
Thermische Designleistung (TDP) 81 Watt vs 115 Watt
Maximale Speichergröße 6 GB vs 2 GB
Speichertaktfrequenz 2500 MHz vs 1625 MHz
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 5710 vs 2892
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 59.428 vs 26.189
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 1113.788 vs 798.239

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 260

  • Etwa 6% höhere Boost-Taktfrequenz: 1100 MHz vs 1038 MHz
  • Etwa 46% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 559 vs 383
  • Etwa 2% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.223 vs 4.157
  • Etwa 16% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 45.294 vs 39.101
  • 2.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 240.395 vs 81.909
Spezifikationen
Boost-Taktfrequenz 1100 MHz vs 1038 MHz
Benchmarks
PassMark - G2D Mark 559 vs 383
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 4.223 vs 4.157
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 45.294 vs 39.101
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 240.395 vs 81.909

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 970M
GPU 2: AMD Radeon R7 260

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
5710
2892
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
383
559
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
59.428
26.189
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
1113.788
798.239
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
4.157
4.223
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
39.101
45.294
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)
GPU 1
GPU 2
81.909
240.395
Name NVIDIA GeForce GTX 970M AMD Radeon R7 260
PassMark - G3D Mark 5710 2892
PassMark - G2D Mark 383 559
Geekbench - OpenCL 19029
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 59.428 26.189
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 1113.788 798.239
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 4.157 4.223
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 39.101 45.294
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 81.909 240.395
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 8546
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3699
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3342
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 8546
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3699
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3342
3DMark Fire Strike - Graphics Score 2286

Vergleichen Sie Spezifikationen

NVIDIA GeForce GTX 970M AMD Radeon R7 260

Essenzielles

Architektur Maxwell 2.0 GCN 2.0
Codename GM204 Bonaire
Startdatum 7 October 2014 17 December 2013
Einführungspreis (MSRP) $2,560.89 $109
Platz in der Leistungsbewertung 562 559
Jetzt kaufen $1,899 $89.99
Typ Laptop Desktop
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 3.99 44.11
Design AMD Radeon R7 200 Series

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1038 MHz 1100 MHz
Kerntaktfrequenz 924 MHz
CUDA-Kerne 1280
Gleitkomma-Leistung 2,657 gflops 1,536 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm 28 nm
Leitungssysteme 1280 768
Texturfüllrate 83.04 GTexel / s 48 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 81 Watt 115 Watt
Anzahl der Transistoren 5,200 million 2,080 million
Stream Processors 896

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung 1
G-SYNC-Unterstützung
HDMI
VGA аnalog Display-Unterstützung 1
DisplayPort-Unterstützung
Dual-Link-DVI-Unterstützung
Eyefinity
VGA

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Busunterstützung PCI Express 3.0 PCIe 3.0
Schnittstelle MXM-B (3.0) PCIe 3.0 x16
Laptop-Größe large
SLI-Optionen 1
Zusätzliche Leistungssteckverbinder None 1 x 6-pin
Länge 170 mm

API-Unterstützung

DirectX 12.0 (12_1) 12
OpenCL 1.1
OpenGL 4.5 4.5

Speicher

Maximale RAM-Belastung 6 GB 2 GB
Speicherbandbreite 120 GB / s 104 GB/s
Breite des Speicherbusses 192 Bit 128 Bit
Speichertaktfrequenz 2500 MHz 1625 MHz
Speichertyp GDDR5 GDDR5
Gemeinsamer Speicher 0

Technologien

Ansel
BatteryBoost
CUDA
DSR
GameStream
GameWorks
GeForce Experience
GeForce ShadowPlay
GPU Boost
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus
SLI
AMD Eyefinity
DDMA audio
FreeSync