NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK vs ATI FirePro 2450 Multi-View
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK und ATI FirePro 2450 Multi-View Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 48% höhere Kerntaktfrequenz:889 MHz vs 600 MHz
- 44.4x mehr Texturfüllrate: 213 billion / sec vs 4.8 GTexel / s
- 36x mehr Leitungssysteme: 2880 vs 80
- 58.8x bessere Gleitkomma-Leistung: 5,645 gflops vs 96 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 55 nm
- 12x mehr maximale Speichergröße: 6 GB vs 512 MB
- 180x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 9178 vs 51
- Etwa 24% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 597 vs 482
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 18 February 2014 vs 1 January 2009 |
| Kerntaktfrequenz | 889 MHz vs 600 MHz |
| Texturfüllrate | 213 billion / sec vs 4.8 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 2880 vs 80 |
| Gleitkomma-Leistung | 5,645 gflops vs 96 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 55 nm |
| Maximale Speichergröße | 6 GB vs 512 MB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 9178 vs 51 |
| PassMark - G2D Mark | 597 vs 482 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI FirePro 2450 Multi-View
- 7.8x geringere typische Leistungsaufnahme: 32 Watt vs 250 Watt
- 171.4x mehr Speichertaktfrequenz: 1200 MHz vs 7.0 GB/s
| Thermische Designleistung (TDP) | 32 Watt vs 250 Watt |
| Speichertaktfrequenz | 1200 MHz vs 7.0 GB/s |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK
GPU 2: ATI FirePro 2450 Multi-View
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Name | NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK | ATI FirePro 2450 Multi-View |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 9178 | 51 |
| PassMark - G2D Mark | 597 | 482 |
| Geekbench - OpenCL | 27076 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 72.677 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1293.474 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.988 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 22.384 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 290.861 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8721 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3679 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8721 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3679 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3095 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK | ATI FirePro 2450 Multi-View | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Kepler | TeraScale |
| Codename | GK110B | RV620 |
| Startdatum | 18 February 2014 | 1 January 2009 |
| Einführungspreis (MSRP) | $999 | |
| Platz in der Leistungsbewertung | 432 | 344 |
| Jetzt kaufen | $999.99 | |
| Typ | Desktop | Workstation |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 10.82 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 980 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 889 MHz | 600 MHz |
| CUDA-Kerne | 2880 | |
| Gleitkomma-Leistung | 5,645 gflops | 96 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 55 nm |
| Leitungssysteme | 2880 | 80 |
| Texturfüllrate | 213 billion / sec | 4.8 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 250 Watt | 32 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 7,080 million | 181 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Audioeingang für HDMI | Internal | |
| Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... | 1x VHDCI |
| G-SYNC-Unterstützung | ||
| HDCP | ||
| HDMI | ||
| Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
| Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
| Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 10.5" (26.7 cm) | 170 mm |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | One 8-pin and one 6-pin | None |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 10.1 |
| OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 6 GB | 512 MB |
| Speicherbandbreite | 336 GB / s | 38.4 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 384 Bit | 256 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 7.0 GB/s | 1200 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
Technologien |
||
| 3D Gaming | ||
| 3D Vision | ||
| 3D Vision Live | ||
| Adaptive VSync | ||
| Blu Ray 3D | ||
| CUDA | ||
| FXAA | ||
| GPU Boost | ||
| TXAA | ||
