NVIDIA GeForce MX150 vs NVIDIA GeForce GT 740M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce MX150 und NVIDIA GeForce GT 740M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce MX150
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 16% höhere Kerntaktfrequenz:937 MHz vs 810 MHz
- Etwa 6% höhere Boost-Taktfrequenz: 1038 MHz vs 980 MHz
- 3x mehr Texturfüllrate: 46.98 GTexel / s vs 15.68 GTexel / s
- Etwa 50% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,127 gflops vs 752.6 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 4.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 10 Watt vs 45 Watt
- 2.8x mehr Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 1802 MHz
- 2.8x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2259 vs 793
- Etwa 43% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 213 vs 149
- 2.5x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 9584 vs 3866
- 4.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 45.905 vs 9.392
- 3.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 495.238 vs 157.479
- 2.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.365 vs 0.864
- 2.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 38.965 vs 16.101
- 3.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 145.794 vs 44.77
- 2.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4330 vs 1589
- Etwa 15% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3710 vs 3235
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 3339
- 2.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4330 vs 1589
- Etwa 15% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3710 vs 3235
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 3339
- 2.9x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 999 vs 345
Spezifikationen | |
Startdatum | 17 May 2017 vs 1 April 2013 |
Kerntaktfrequenz | 937 MHz vs 810 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1038 MHz vs 980 MHz |
Texturfüllrate | 46.98 GTexel / s vs 15.68 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 1,127 gflops vs 752.6 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 10 Watt vs 45 Watt |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz vs 1802 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2259 vs 793 |
PassMark - G2D Mark | 213 vs 149 |
Geekbench - OpenCL | 9584 vs 3866 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 45.905 vs 9.392 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 495.238 vs 157.479 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.365 vs 0.864 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 38.965 vs 16.101 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 145.794 vs 44.77 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4330 vs 1589 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 vs 3235 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3339 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4330 vs 1589 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 vs 3235 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3339 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 999 vs 345 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce MX150
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 740M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce MX150 | NVIDIA GeForce GT 740M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2259 | 793 |
PassMark - G2D Mark | 213 | 149 |
Geekbench - OpenCL | 9584 | 3866 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 45.905 | 9.392 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 495.238 | 157.479 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.365 | 0.864 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 38.965 | 16.101 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 145.794 | 44.77 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4330 | 1589 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 | 3235 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3339 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4330 | 1589 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 | 3235 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3339 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 999 | 345 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce MX150 | NVIDIA GeForce GT 740M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | Kepler |
Codename | GP108 | GK107 |
Startdatum | 17 May 2017 | 1 April 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 875 | 1301 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1038 MHz | 980 MHz |
Kerntaktfrequenz | 937 MHz | 810 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,127 gflops | 752.6 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 384 | 384 |
Texturfüllrate | 46.98 GTexel / s | 15.68 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 10 Watt | 45 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,800 million | 1,270 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI | ||
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | Up to 3840x2160 | |
eDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 3840x2160 | |
HDCP-Inhaltsschutz | ||
HDMI | ||
Unterstützung von LVDS-Signalen | Up to 1920x1200 | |
TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Laptop-Größe | large | medium sized |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 API |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 48.06 GB / s | 14.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 64 / 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz | 1802 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Standard-Speicherkonfiguration | DDR3 / GDDR5 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus |