NVIDIA GeForce MX150 versus NVIDIA GeForce GTX 950A
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce MX150 and NVIDIA GeForce GTX 950A pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce MX150
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 2 mois plus tard
- Environ 3% plus haut vitesse du noyau: 937 MHz versus 914 MHz
- Environ 5% plus de la vitesse augmenté: 1038 MHz versus 993 MHz
- Environ 18% taux plus haut de remplissage de la texture: 46.98 GTexel / s versus 39.72 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- 7.5x consummation d’énergie moyen plus bas: 10 Watt versus 75 Watt
- Environ 25% plus haut de vitesse de mémoire: 5012 MHz versus 4000 MHz
- 2.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4330 versus 1973
- Environ 70% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3710 versus 2188
- Environ 2% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 versus 3289
- 2.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4330 versus 1973
- Environ 70% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3710 versus 2188
- Environ 2% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 versus 3289
Caractéristiques | |
Date de sortie | 17 May 2017 versus 13 March 2015 |
Vitesse du noyau | 937 MHz versus 914 MHz |
Vitesse augmenté | 1038 MHz versus 993 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 46.98 GTexel / s versus 39.72 GTexel / s |
Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 10 Watt versus 75 Watt |
Vitesse de mémoire | 5012 MHz versus 4000 MHz |
Référence | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4330 versus 1973 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 versus 2188 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 versus 3289 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4330 versus 1973 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 versus 2188 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 versus 3289 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 950A
- Environ 67% de pipelines plus haut: 640 versus 384
- Environ 13% de meilleur performance á point flottant: 1,271 gflops versus 1,127 gflops
- Environ 13% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 2568 versus 2271
- Environ 22% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 262 versus 214
- Environ 7% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 10292 versus 9597
Caractéristiques | |
Pipelines | 640 versus 384 |
Performance á point flottant | 1,271 gflops versus 1,127 gflops |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 2568 versus 2271 |
PassMark - G2D Mark | 262 versus 214 |
Geekbench - OpenCL | 10292 versus 9597 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce MX150
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 950A
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce MX150 | NVIDIA GeForce GTX 950A |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2271 | 2568 |
PassMark - G2D Mark | 214 | 262 |
Geekbench - OpenCL | 9597 | 10292 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 45.905 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 495.238 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.365 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 38.965 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 145.794 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4330 | 1973 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 | 2188 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3289 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4330 | 1973 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 | 2188 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3289 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 989 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce MX150 | NVIDIA GeForce GTX 950A | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Pascal | Maxwell |
Nom de code | GP108 | GM107 |
Date de sortie | 17 May 2017 | 13 March 2015 |
Position dans l’évaluation de la performance | 914 | 915 |
Genre | Laptop | Desktop |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1038 MHz | 993 MHz |
Vitesse du noyau | 937 MHz | 914 MHz |
Performance á point flottant | 1,127 gflops | 1,271 gflops |
Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 384 | 640 |
Taux de remplissage de la texture | 46.98 GTexel / s | 39.72 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 10 Watt | 75 Watt |
Compte de transistor | 1,800 million | 1,870 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Taille du laptop | large | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 2 GB |
Bande passante de la mémoire | 48.06 GB / s | 64 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
Vitesse de mémoire | 5012 MHz | 4000 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Mémoire partagé | 0 |