NVIDIA GeForce RTX 2060 Super vs NVIDIA Quadro K2200
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 2060 Super und NVIDIA Quadro K2200 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 2060 Super
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- Etwa 41% höhere Kerntaktfrequenz:1470 MHz vs 1046 MHz
- Etwa 47% höhere Boost-Taktfrequenz: 1650 MHz vs 1124 MHz
- 3.4x mehr Leitungssysteme: 2176 vs 640
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 4 GB
- 2.8x mehr Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 5012 MHz
- 4.6x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 16476 vs 3572
- Etwa 56% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 856 vs 548
- 7.3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 87635 vs 12020
- 5.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 241.214 vs 40.695
- 6.6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 3870.683 vs 588.094
- 8.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 27.021 vs 3.205
- 5.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 160.92 vs 30.455
- 7.6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1269.445 vs 166.26
- 4.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 20969 vs 4921
- 3.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 5567 vs 1577
- 3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 5026 vs 1671
- 4.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 20969 vs 4921
- 3.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 5567 vs 1577
- 3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 5026 vs 1671
Spezifikationen | |
Startdatum | 2 July 2019 vs 22 July 2014 |
Kerntaktfrequenz | 1470 MHz vs 1046 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1650 MHz vs 1124 MHz |
Leitungssysteme | 2176 vs 640 |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 28 nm |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 4 GB |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz vs 5012 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 16476 vs 3572 |
PassMark - G2D Mark | 856 vs 548 |
Geekbench - OpenCL | 87635 vs 12020 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 241.214 vs 40.695 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3870.683 vs 588.094 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 27.021 vs 3.205 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 160.92 vs 30.455 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1269.445 vs 166.26 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 20969 vs 4921 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 5567 vs 1577 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 5026 vs 1671 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 20969 vs 4921 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 5567 vs 1577 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 5026 vs 1671 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2200
- 2.6x geringere typische Leistungsaufnahme: 68 Watt vs 175 Watt
- 596.5x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1193 vs 2
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 68 Watt vs 175 Watt |
Benchmarks | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1193 vs 2 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 2060 Super
GPU 2: NVIDIA Quadro K2200
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce RTX 2060 Super | NVIDIA Quadro K2200 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 16476 | 3572 |
PassMark - G2D Mark | 856 | 548 |
Geekbench - OpenCL | 87635 | 12020 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 241.214 | 40.695 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3870.683 | 588.094 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 27.021 | 3.205 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 160.92 | 30.455 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1269.445 | 166.26 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 20969 | 4921 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 5567 | 1577 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 5026 | 1671 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 20969 | 4921 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 5567 | 1577 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 5026 | 1671 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2 | 1193 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce RTX 2060 Super | NVIDIA Quadro K2200 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | Maxwell |
Codename | TU106 | GM107 |
Startdatum | 2 July 2019 | 22 July 2014 |
Einführungspreis (MSRP) | $399 | $395.75 |
Platz in der Leistungsbewertung | 148 | 787 |
Typ | Desktop | Workstation |
Jetzt kaufen | $343.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 13.01 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1650 MHz | 1124 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1470 MHz | 1046 MHz |
CUDA-Kerne | 2176 | |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 28 nm |
Maximale GPU-Temperatur | 89 C | |
Leitungssysteme | 2176 | 640 |
Render output units | 64 | |
Thermische Designleistung (TDP) | 175 Watt | 68 Watt |
Anzahl der Transistoren | 10.8 B | 1,870 million |
Gleitkomma-Leistung | 1,439 gflops | |
Texturfüllrate | 44.96 GTexel / s | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display Port | 1.4 | |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Anzahl der gleichzeitigen Anzeigen | 4 | |
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 2x DisplayPort | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Höhe | 4.435” (112.6mm) | |
Länge | 9.0” (228.60mm) | 202 mm |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 550 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 8 pin | None |
Breite | 2-Slot | |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 448 GB/s | 80.19 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz | 5012 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
Technologien |
||
Ansel | ||
HDMI 2.0b | ||
SLI | ||
VR Ready |