NVIDIA GeForce RTX 2080 vs AMD Radeon R9 270 1024SP

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 2080 und AMD Radeon R9 270 1024SP Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 2080

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 6 Monat(e) später
  • Etwa 68% höhere Kerntaktfrequenz:1515 MHz vs 900 MHz
  • Etwa 85% höhere Boost-Taktfrequenz: 1710 MHz vs 925 MHz
  • 2.9x mehr Leitungssysteme: 2944 vs 1024
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
  • 2.9x mehr Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 4800 MHz
  • Etwa 45% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 102535 vs 70535
  • 4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 25500 vs 6316
  • 4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 25500 vs 6316
Spezifikationen
Startdatum 20 September 2018 vs 13 March 2015
Kerntaktfrequenz 1515 MHz vs 900 MHz
Boost-Taktfrequenz 1710 MHz vs 925 MHz
Leitungssysteme 2944 vs 1024
Fertigungsprozesstechnik 12 nm vs 28 nm
Speichertaktfrequenz 14000 MHz vs 4800 MHz
Benchmarks
Geekbench - OpenCL 102535 vs 70535
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 25500 vs 6316
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 25500 vs 6316

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 270 1024SP

  • Etwa 43% geringere typische Leistungsaufnahme: 150 Watt vs 215 Watt
  • Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8390 vs 6966
  • 4.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 27566 vs 6293
  • Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8390 vs 6966
  • 4.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 27566 vs 6293
Spezifikationen
Thermische Designleistung (TDP) 150 Watt vs 215 Watt
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 8390 vs 6966
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 27566 vs 6293
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 8390 vs 6966
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 27566 vs 6293

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 2080
GPU 2: AMD Radeon R9 270 1024SP

Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
102535
70535
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
25500
6316
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
6966
8390
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
6293
27566
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
25500
6316
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
6966
8390
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
6293
27566
Name NVIDIA GeForce RTX 2080 AMD Radeon R9 270 1024SP
PassMark - G3D Mark 18811
PassMark - G2D Mark 912
Geekbench - OpenCL 102535 70535
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 326.494
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 3938.377
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 31.684
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 159.275
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 1506.874
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 25500 6316
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 6966 8390
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 6293 27566
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 25500 6316
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 6966 8390
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 6293 27566
3DMark Fire Strike - Graphics Score 10970

Vergleichen Sie Spezifikationen

NVIDIA GeForce RTX 2080 AMD Radeon R9 270 1024SP

Essenzielles

Architektur Turing GCN 1.0
Codename TU104 Pitcairn
Startdatum 20 September 2018 13 March 2015
Einführungspreis (MSRP) $699
Platz in der Leistungsbewertung 98 165
Jetzt kaufen $749.99
Typ Desktop Desktop
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 32.34

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1710 MHz 925 MHz
Kerntaktfrequenz 1515 MHz 900 MHz
Fertigungsprozesstechnik 12 nm 28 nm
Leitungssysteme 2944 1024
Thermische Designleistung (TDP) 215 Watt 150 Watt
Anzahl der Transistoren 13,600 million 2,800 million
Gleitkomma-Leistung 1,894 gflops
Texturfüllrate 59.2 GTexel / s

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle PCIe 3.0 x16 PCIe 3.0 x16
Länge 267 mm
Zusätzliche Leistungssteckverbinder 1x 6-pin + 1x 8-pin 1x 6-pin

API-Unterstützung

DirectX 12.0 (12_1) 12.0 (11_1)
OpenGL 4.6 4.5

Speicher

Breite des Speicherbusses 256 Bit 256 Bit
Speichertaktfrequenz 14000 MHz 4800 MHz
Speichertyp GDDR6 GDDR5
Maximale RAM-Belastung 2 GB
Speicherbandbreite 153.6 GB / s