NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti vs NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti und NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 5 Monat(e) später
• 2x mehr Leitungssysteme: 2560 vs 1280
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 8 nm vs 12 nm
• Etwa 33% geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 100 Watt
• Etwa 4% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 57386 vs 55409
• Etwa 12% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 200.776 vs 178.926
• Etwa 37% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 15.298 vs 11.167
• Etwa 6% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 108.443 vs 102.69
• Etwa 19% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 16098 vs 13569
• Etwa 19% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 16098 vs 13569
• Etwa 16% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 5393 vs 4669

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER

• 2.1x mehr Kerntaktfrequenz: 1530 MHz vs 735 MHz
• Etwa 67% höhere Boost-Taktfrequenz: 1725 MHz vs 1035 MHz
• Etwa 67% höhere Texturfüllrate: 138.0 GTexel/s vs 82.80 GTexel/s
• Etwa 52% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 753 vs 497
• Etwa 41% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 802.026 vs 568.183

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	10167 10145
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	497 753
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	57386 55409
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	200.776 178.926
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1938.08 1940.024
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	15.298 11.167
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	108.443 102.69
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	568.183 802.026
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	16098 13569
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3717 3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3358 3357
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	16098 13569
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3717 3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3358 3357
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	5393 4669

Vergleichen Sie Spezifikationen