NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti vs NVIDIA GeForce RTX 2070 Super
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti und NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Etwa 90% höhere Leitungssysteme: 4864 vs 2560
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 8 nm vs 12 nm
- Etwa 8% geringere typische Leistungsaufnahme: 200 Watt vs 215 Watt
- Etwa 12% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 20500 vs 18226
- Etwa 12% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 990 vs 881
- Etwa 10% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 108986 vs 99350
- Etwa 10% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 323.141 vs 293.508
- Etwa 19% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 4829.953 vs 4045.784
- Etwa 21% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 35.311 vs 29.145
- Etwa 3% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1477.456 vs 1438.826
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 27478 vs 25232
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 27478 vs 25232
- 1668.9x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 11682 vs 7
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 Dec 2020 vs 2 July 2019 |
Leitungssysteme | 4864 vs 2560 |
Fertigungsprozesstechnik | 8 nm vs 12 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 200 Watt vs 215 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 20500 vs 18226 |
PassMark - G2D Mark | 990 vs 881 |
Geekbench - OpenCL | 108986 vs 99350 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 323.141 vs 293.508 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4829.953 vs 4045.784 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 35.311 vs 29.145 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1477.456 vs 1438.826 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 27478 vs 25232 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 vs 3359 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 27478 vs 25232 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 vs 3359 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 11682 vs 7 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 2070 Super
- Etwa 14% höhere Kerntaktfrequenz:1605 MHz vs 1410 MHz
- Etwa 6% höhere Boost-Taktfrequenz: 1770 MHz vs 1665 MHz
- 8x mehr Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 1750 MHz (14 Gbps effective)
- Etwa 5% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 158.103 vs 150.943
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1605 MHz vs 1410 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1770 MHz vs 1665 MHz |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz vs 1750 MHz (14 Gbps effective) |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 158.103 vs 150.943 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 vs 3717 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 vs 3717 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 2070 Super
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti | NVIDIA GeForce RTX 2070 Super |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 20500 | 18226 |
PassMark - G2D Mark | 990 | 881 |
Geekbench - OpenCL | 108986 | 99350 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 323.141 | 293.508 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4829.953 | 4045.784 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 35.311 | 29.145 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 150.943 | 158.103 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1477.456 | 1438.826 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 27478 | 25232 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 | 3718 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 | 3359 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 27478 | 25232 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 | 3718 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 | 3359 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 11682 | 7 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti | NVIDIA GeForce RTX 2070 Super | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Ampere | Turing |
Codename | GA104 | TU104 |
Startdatum | 1 Dec 2020 | 2 July 2019 |
Einführungspreis (MSRP) | $399 | $499 |
Platz in der Leistungsbewertung | 99 | 141 |
Typ | Desktop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1665 MHz | 1770 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1410 MHz | 1605 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 8 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 253.1 GFLOPS (1:64) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 16.20 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 16.20 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 4864 | 2560 |
Pixel fill rate | 133.2 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 253.1 GTexel/s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 200 Watt | 215 Watt |
Anzahl der Transistoren | 17400 million | 13.6 B |
CUDA-Kerne | 2560 | |
Maximale GPU-Temperatur | 88 C | |
Render output units | 64 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | |
Display Port | 1.4 | |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Anzahl der gleichzeitigen Anzeigen | 4 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | Dual-slot | |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | |
Länge | 242 mm (9.5 inches) | 10.5” (266.74mm) |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 350 Watt | 650 Watt |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 12-pin | 6 pin + 8 pin |
Breite | 112 mm (4.4 inches) | 2-Slot |
Höhe | 4.556” (115.7mm) | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.2 | 12.1 |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.5 | 6.4 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 448 GB/s | 448 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 256 bit |
Speichertaktfrequenz | 1750 MHz (14 Gbps effective) | 14000 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
Technologien |
||
Ansel | ||
HDMI 2.0b | ||
SLI | ||
VR Ready |