NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM vs NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM und NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- 2.5x mehr Kerntaktfrequenz: 1515 MHz vs 600 MHz
- Etwa 30% höhere Boost-Taktfrequenz: 1755 MHz vs 1350 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 8 nm vs 12 nm
- Etwa 79% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 963 vs 538
Spezifikationen | |
Startdatum | 4 Jan 2022 vs 27 May 2019 |
Kerntaktfrequenz | 1515 MHz vs 600 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1755 MHz vs 1350 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 8 nm vs 12 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 963 vs 538 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q
- 2.1x mehr Texturfüllrate: 259.2 GTexel/s vs 126.4 GTexel/s
- Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 3072 vs 2304
- Etwa 63% geringere typische Leistungsaufnahme: 80 Watt vs 130 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 16 GB vs 8 GB
- Etwa 9% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 13037 vs 11934
- Etwa 38% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 83505 vs 60578
- 5.9x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 7879 vs 1329
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 259.2 GTexel/s vs 126.4 GTexel/s |
Leitungssysteme | 3072 vs 2304 |
Thermische Designleistung (TDP) | 80 Watt vs 130 Watt |
Maximale Speichergröße | 16 GB vs 8 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 13037 vs 11934 |
Geekbench - OpenCL | 83505 vs 60578 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 7879 vs 1329 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM
GPU 2: NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM | NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 963 | 538 |
PassMark - G3D Mark | 11934 | 13037 |
Geekbench - OpenCL | 60578 | 83505 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1329 | 7879 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 207.741 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2525.787 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 19.08 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 87.152 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 806.848 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 19377 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 19377 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM | NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Ampere | Turing |
Codename | GA106 | TU104 |
Startdatum | 4 Jan 2022 | 27 May 2019 |
Platz in der Leistungsbewertung | 205 | 170 |
Typ | Laptop | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1755 MHz | 1350 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1515 MHz | 600 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 8 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 126.4 GFLOPS (1:64) | 259.2 GFLOPS |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.087 TFLOPS (1:1) | 16.59 TFLOPS |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 8.087 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
Leitungssysteme | 2304 | 3072 |
Pixel fill rate | 56.16 GPixel/s | 86.40 GPixel/s |
Texturfüllrate | 126.4 GTexel/s | 259.2 GTexel/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 130 Watt | 80 Watt |
Anzahl der Transistoren | 12000 million | 13600 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | Dual-slot | |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | 3.0 x16 |
Länge | 242 mm, 9.5 inches | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 300 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | None |
Breite | 112 mm, 4.4 inches | IGP |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.4 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 16 GB |
Speicherbandbreite | 224.0 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | |
Speichertaktfrequenz | 1750 MHz, 14 Gbps effective | |
Speichertyp | GDDR6 |