NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Mobile vs NVIDIA Quadro P2200
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Mobile und NVIDIA Quadro P2200 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Mobile
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- 2.2x mehr Texturfüllrate: 259.4 GTexel/s vs 119.4 GTexel/s
- 4.6x mehr Leitungssysteme: 5888 vs 1280
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 8 nm vs 16 nm
- Um etwa 60% höhere maximale Speichergröße: 8 GB vs 5 GB
- Etwa 90% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 17813 vs 9372
- 3.3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 106315 vs 32343
Spezifikationen | |
Startdatum | 4 Jan 2022 vs 10 June 2019 |
Texturfüllrate | 259.4 GTexel/s vs 119.4 GTexel/s |
Leitungssysteme | 5888 vs 1280 |
Fertigungsprozesstechnik | 8 nm vs 16 nm |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 5 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 17813 vs 9372 |
Geekbench - OpenCL | 106315 vs 32343 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P2200
- Etwa 9% höhere Kerntaktfrequenz:1000 MHz vs 915 MHz
- Etwa 6% höhere Boost-Taktfrequenz: 1493 MHz vs 1410 MHz
- Etwa 53% geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 115 Watt
- Etwa 14% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 892 vs 784
- Etwa 32% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3404 vs 2572
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz vs 915 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1493 MHz vs 1410 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 115 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 892 vs 784 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3404 vs 2572 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Mobile
GPU 2: NVIDIA Quadro P2200
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Mobile | NVIDIA Quadro P2200 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 784 | 892 |
PassMark - G3D Mark | 17813 | 9372 |
Geekbench - OpenCL | 106315 | 32343 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2572 | 3404 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 121.124 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1958.592 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.452 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 120.742 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 510.941 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11437 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1676 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11437 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1676 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Mobile | NVIDIA Quadro P2200 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Ampere | Pascal |
Codename | GA104 | GP106 |
Startdatum | 4 Jan 2022 | 10 June 2019 |
Platz in der Leistungsbewertung | 102 | 307 |
Typ | Workstation | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1410 MHz | 1493 MHz |
Kerntaktfrequenz | 915 MHz | 1000 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 8 nm | 16 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 259.4 GFLOPS (1:64) | 119.4 GFLOPS |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 16.60 TFLOPS (1:1) | 59.72 GFLOPS |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 16.60 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
Leitungssysteme | 5888 | 1280 |
Pixel fill rate | 135.4 GPixel/s | 59.72 GPixel/s |
Texturfüllrate | 259.4 GTexel/s | 119.4 GTexel/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 115 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 17400 million | 4400 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Länge | 201 mm (7.9") | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.4 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 5 GB |
Speicherbandbreite | 448.0 GB/s | 200.2 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 160 bit |
Speichertaktfrequenz | 1750 MHz, 14 Gbps effective | |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5X |