NVIDIA GeForce RTX 4050 Mobile vs AMD Radeon RX 5600 XT
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 4050 Mobile und AMD Radeon RX 5600 XT Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 4050 Mobile
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- Etwa 29% höhere Kerntaktfrequenz:1455 MHz vs 1130 MHz
- Etwa 13% höhere Boost-Taktfrequenz: 1755 MHz vs 1560 MHz
- Etwa 11% höhere Leitungssysteme: 2560 vs 2304
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 4 nm vs 7 nm
- Etwa 30% geringere typische Leistungsaufnahme: 115 Watt vs 150 Watt
- Etwa 33% höhere Speichertaktfrequenz: 2000 MHz, 16 Gbps effective vs 1500 MHz (12000 MHz effective)
- Etwa 7% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 14441 vs 13490
- Etwa 15% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 74538 vs 64726
- Etwa 7% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1788 vs 1669
Spezifikationen | |
Startdatum | 2023 vs 21 Jan 2020 |
Kerntaktfrequenz | 1455 MHz vs 1130 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1755 MHz vs 1560 MHz |
Leitungssysteme | 2560 vs 2304 |
Fertigungsprozesstechnik | 4 nm vs 7 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 115 Watt vs 150 Watt |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz, 16 Gbps effective vs 1500 MHz (12000 MHz effective) |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 14441 vs 13490 |
Geekbench - OpenCL | 74538 vs 64726 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1788 vs 1669 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 5600 XT
- Etwa 60% höhere Texturfüllrate: 224.6 GTexel/s vs 140.4 GTexel/s
- Etwa 38% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 871 vs 630
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 224.6 GTexel/s vs 140.4 GTexel/s |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 871 vs 630 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 4050 Mobile
GPU 2: AMD Radeon RX 5600 XT
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce RTX 4050 Mobile | AMD Radeon RX 5600 XT |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 630 | 871 |
PassMark - G3D Mark | 14441 | 13490 |
Geekbench - OpenCL | 74538 | 64726 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1788 | 1669 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 207.909 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3560.776 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 20.486 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 148.938 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1111.648 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13621 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3719 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13621 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3719 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce RTX 4050 Mobile | AMD Radeon RX 5600 XT | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Ada Lovelace | RDNA 1.0 |
Codename | AD107 | Navi 10 XLE |
Startdatum | 2023 | 21 Jan 2020 |
Platz in der Leistungsbewertung | 167 | 210 |
Einführungspreis (MSRP) | $279 | |
Typ | Desktop, Laptop | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1755 MHz | 1560 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1455 MHz | 1130 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 4 nm | 7 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 140.4 GFLOPS (1:64) | 449.3 GFLOPS |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.986 TFLOPS (1:1) | 14.38 TFLOPS |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 8.986 TFLOPS | 7.188 TFLOPS |
Leitungssysteme | 2560 | 2304 |
Pixel fill rate | 56.16 GPixel/s | 99.84 GPixel/s |
Texturfüllrate | 140.4 GTexel/s | 224.6 GTexel/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 115 Watt | 150 Watt |
Berechnungseinheiten | 36 | |
Anzahl der Transistoren | 10300 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
DisplayPort Anzahl | 3 | |
DisplayPort-Unterstützung | ||
HDMI | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | IGP | |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 8-pin |
Länge | 10.5 inches (267 mm) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 350 Watt | |
Breite | Dual-slot | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 6 GB | 6 GB |
Speicherbandbreite | 192.0 GB/s | 288.0 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 96 bit | 192 bit |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz, 16 Gbps effective | 1500 MHz (12000 MHz effective) |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |