NVIDIA GeForce RTX 4050 Mobile vs AMD Xbox One GPU
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 4050 Mobile und AMD Xbox One GPU Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 4050 Mobile
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 11 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Etwa 71% höhere Kerntaktfrequenz:1455 MHz vs 853 MHz
- 3429.4x mehr Texturfüllrate: 140.4 GTexel/s vs 40.94 GTexel / s
- 3.3x mehr Leitungssysteme: 2560 vs 768
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 4 nm vs 28 nm
Startdatum | 2023 vs 22 November 2013 |
Kerntaktfrequenz | 1455 MHz vs 853 MHz |
Texturfüllrate | 140.4 GTexel/s vs 40.94 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2560 vs 768 |
Fertigungsprozesstechnik | 4 nm vs 28 nm |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Xbox One GPU
- Etwa 21% geringere typische Leistungsaufnahme: 95 Watt vs 115 Watt
- Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 8 GB vs 6 GB
- Etwa 7% höhere Speichertaktfrequenz: 2132 MHz vs 2000 MHz, 16 Gbps effective
Thermische Designleistung (TDP) | 95 Watt vs 115 Watt |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 6 GB |
Speichertaktfrequenz | 2132 MHz vs 2000 MHz, 16 Gbps effective |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 4050 Mobile
GPU 2: AMD Xbox One GPU
Name | NVIDIA GeForce RTX 4050 Mobile | AMD Xbox One GPU |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 630 | |
PassMark - G3D Mark | 14441 | |
Geekbench - OpenCL | 74538 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1788 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce RTX 4050 Mobile | AMD Xbox One GPU | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Ada Lovelace | GCN 1.0 |
Codename | AD107 | Durango |
Startdatum | 2023 | 22 November 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 167 | not rated |
Einführungspreis (MSRP) | $499 | |
Typ | Desktop | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1755 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 1455 MHz | 853 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 4 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 140.4 GFLOPS (1:64) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.986 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 8.986 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 2560 | 768 |
Pixel fill rate | 56.16 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 140.4 GTexel/s | 40.94 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 115 Watt | 95 Watt |
Gleitkomma-Leistung | 1,310 gflops | |
Anzahl der Transistoren | 5,000 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | Portable Device Dependent | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | IGP | |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | IGP |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 11.2 (11_0) |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | N / A |
Shader Model | 6.7 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 6 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 192.0 GB/s | 68.22 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 96 bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz, 16 Gbps effective | 2132 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | DDR3 |