NVIDIA GeForce RTX 4050 Mobile vs NVIDIA GeForce RTX 3070 Max-Q
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 4050 Mobile und NVIDIA GeForce RTX 3070 Max-Q Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 4050 Mobile
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- Etwa 87% höhere Kerntaktfrequenz:1455 MHz vs 780 MHz
- Etwa 36% höhere Boost-Taktfrequenz: 1755 MHz vs 1290 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 4 nm vs 8 nm
- Etwa 33% höhere Speichertaktfrequenz: 2000 MHz, 16 Gbps effective vs 1500 MHz, 12 Gbps effective
Startdatum | 2023 vs 12 Jan 2021 |
Kerntaktfrequenz | 1455 MHz vs 780 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1755 MHz vs 1290 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 4 nm vs 8 nm |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz, 16 Gbps effective vs 1500 MHz, 12 Gbps effective |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 3070 Max-Q
- Etwa 47% höhere Texturfüllrate: 206.4 GTexel/s vs 140.4 GTexel/s
- 2x mehr Leitungssysteme: 5120 vs 2560
- Etwa 44% geringere typische Leistungsaufnahme: 80 Watt vs 115 Watt
- Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 8 GB vs 6 GB
- Etwa 2% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 643 vs 630
- Etwa 6% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 15361 vs 14441
- Etwa 24% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 92696 vs 74538
- Etwa 33% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2380 vs 1788
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 206.4 GTexel/s vs 140.4 GTexel/s |
Leitungssysteme | 5120 vs 2560 |
Thermische Designleistung (TDP) | 80 Watt vs 115 Watt |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 6 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 643 vs 630 |
PassMark - G3D Mark | 15361 vs 14441 |
Geekbench - OpenCL | 92696 vs 74538 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2380 vs 1788 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 4050 Mobile
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 3070 Max-Q
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce RTX 4050 Mobile | NVIDIA GeForce RTX 3070 Max-Q |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 630 | 643 |
PassMark - G3D Mark | 14441 | 15361 |
Geekbench - OpenCL | 74538 | 92696 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1788 | 2380 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 449.647 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4619.617 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 36.308 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 181.818 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1410.887 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 24877 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 11471 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 13334 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 24877 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 11471 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 13334 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce RTX 4050 Mobile | NVIDIA GeForce RTX 3070 Max-Q | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Ada Lovelace | Ampere |
Codename | AD107 | GA104 |
Startdatum | 2023 | 12 Jan 2021 |
Platz in der Leistungsbewertung | 167 | 81 |
Typ | Laptop | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1755 MHz | 1290 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1455 MHz | 780 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 4 nm | 8 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 140.4 GFLOPS (1:64) | 206.4 GFLOPS (1:64) |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.986 TFLOPS (1:1) | 13.21 TFLOPS (1:1) |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 8.986 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
Leitungssysteme | 2560 | 5120 |
Pixel fill rate | 56.16 GPixel/s | 103.2 GPixel/s |
Texturfüllrate | 140.4 GTexel/s | 206.4 GTexel/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 115 Watt | 80 Watt |
Anzahl der Transistoren | 17400 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
DisplayPort-Unterstützung | ||
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDMI | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | IGP | |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.7 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 6 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 192.0 GB/s | 384.0 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 96 bit | 256 bit |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz, 16 Gbps effective | 1500 MHz, 12 Gbps effective |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
Technologien |
||
GPU Boost | ||
VR Ready |