NVIDIA NVS 310 vs NVIDIA GeForce GT 220
Vergleichende Analyse von NVIDIA NVS 310 und NVIDIA GeForce GT 220 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA NVS 310
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 65 nm
- 2.9x geringere typische Leistungsaufnahme: 20 Watt vs 58 Watt
- 2.2x mehr Speichertaktfrequenz: 1750 MHz vs 790 MHz
- Etwa 14% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 250 vs 219
- 4x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 178 vs 45
Spezifikationen | |
Startdatum | 26 June 2012 vs 26 January 2010 |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 65 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 20 Watt vs 58 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1750 MHz vs 790 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 250 vs 219 |
PassMark - G2D Mark | 178 vs 45 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 220
- 2.6x mehr Kerntaktfrequenz: 1360 MHz vs 523 MHz
- 3.4x mehr Texturfüllrate: 14.4 GTexel / s vs 4.184 GTexel / s
- Etwa 43% bessere Gleitkomma-Leistung: 144 gflops vs 100.4 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 1 GB vs 512 MB
- 6.7x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5892 vs 881
- Etwa 37% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1686 vs 1229
- Etwa 37% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1686 vs 1229
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1360 MHz vs 523 MHz |
Texturfüllrate | 14.4 GTexel / s vs 4.184 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 144 gflops vs 100.4 gflops |
Maximale Speichergröße | 1 GB vs 512 MB |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 5892 vs 881 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1686 vs 1229 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1686 vs 1229 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA NVS 310
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 220
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA NVS 310 | NVIDIA GeForce GT 220 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 250 | 219 |
PassMark - G2D Mark | 178 | 45 |
Geekbench - OpenCL | 881 | 5892 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.991 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 76.391 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 4.974 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 7.835 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 431 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 918 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1229 | 1686 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 431 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 918 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1229 | 1686 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA NVS 310 | NVIDIA GeForce GT 220 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi 2.0 | Tesla |
Codename | GF119 | G94 |
Startdatum | 26 June 2012 | 26 January 2010 |
Einführungspreis (MSRP) | $159 | $79.99 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1586 | 1588 |
Typ | Workstation | Desktop |
Jetzt kaufen | $79.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 5.72 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 523 MHz | 1360 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 100.4 gflops | 144 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 65 nm |
Leitungssysteme | 48 | 48 |
Texturfüllrate | 4.184 GTexel / s | 14.4 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 20 Watt | 58 Watt |
Anzahl der Transistoren | 292 million | 505 million |
CUDA-Kerne | 48 | |
Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 2x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA, VGADVIHDMI |
Audioeingang für HDMI | S / PDIF + HDA | |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 156 mm | 6.6" (16.8 cm) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Busunterstützung | PCI-E 2.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.1 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 512 MB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 14 GB / s | 25.3 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1750 MHz | 790 MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR3 |
Technologien |
||
CUDA |