NVIDIA NVS 310 vs NVIDIA GeForce GT 620 OEM
Vergleichende Analyse von NVIDIA NVS 310 und NVIDIA GeForce GT 620 OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA NVS 310
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Monat(e) später
- Etwa 50% geringere typische Leistungsaufnahme: 20 Watt vs 30 Watt
- Etwa 9% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 2.991 vs 2.756
Spezifikationen | |
Startdatum | 26 June 2012 vs 2 April 2012 |
Thermische Designleistung (TDP) | 20 Watt vs 30 Watt |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.991 vs 2.756 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 620 OEM
- Etwa 55% höhere Kerntaktfrequenz:810 MHz vs 523 MHz
- Etwa 55% höhere Texturfüllrate: 6.48 GTexel / s vs 4.184 GTexel / s
- Etwa 55% bessere Gleitkomma-Leistung: 155.5 gflops vs 100.4 gflops
- Etwa 3% höhere Speichertaktfrequenz: 1796 MHz vs 1750 MHz
- Etwa 48% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 637 vs 431
- Etwa 25% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1148 vs 918
- Etwa 11% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1364 vs 1229
- Etwa 48% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 637 vs 431
- Etwa 25% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1148 vs 918
- Etwa 11% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1364 vs 1229
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 810 MHz vs 523 MHz |
Texturfüllrate | 6.48 GTexel / s vs 4.184 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 155.5 gflops vs 100.4 gflops |
Speichertaktfrequenz | 1796 MHz vs 1750 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 637 vs 431 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1148 vs 918 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1364 vs 1229 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 637 vs 431 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1148 vs 918 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1364 vs 1229 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA NVS 310
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 620 OEM
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA NVS 310 | NVIDIA GeForce GT 620 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 263 | |
PassMark - G2D Mark | 179 | |
Geekbench - OpenCL | 880 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.991 | 2.756 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 76.391 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0 | 0 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 4.974 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 7.835 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 431 | 637 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 918 | 1148 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1229 | 1364 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 431 | 637 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 918 | 1148 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1229 | 1364 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA NVS 310 | NVIDIA GeForce GT 620 OEM | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi 2.0 | Fermi 2.0 |
Codename | GF119 | GF119 |
Startdatum | 26 June 2012 | 2 April 2012 |
Einführungspreis (MSRP) | $159 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 1596 | 1597 |
Typ | Workstation | Desktop |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 523 MHz | 810 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 100.4 gflops | 155.5 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 48 | 48 |
Texturfüllrate | 4.184 GTexel / s | 6.48 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 20 Watt | 30 Watt |
Anzahl der Transistoren | 292 million | 292 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 2x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 156 mm | 145 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 512 MB | 512 MB |
Speicherbandbreite | 14 GB / s | 14.37 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1750 MHz | 1796 MHz |
Speichertyp | DDR3 | DDR3 |