NVIDIA NVS 310 vs NVIDIA Quadro FX 770M
Vergleichende Analyse von NVIDIA NVS 310 und NVIDIA Quadro FX 770M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA NVS 310
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- Etwa 5% höhere Kerntaktfrequenz:523 MHz vs 500 MHz
- Etwa 50% höhere Leitungssysteme: 48 vs 32
- Etwa 26% bessere Gleitkomma-Leistung: 100.4 gflops vs 80 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 65 nm
- Etwa 75% geringere typische Leistungsaufnahme: 20 Watt vs 35 Watt
- Etwa 9% höhere Speichertaktfrequenz: 1750 MHz vs 1600 MHz
- Etwa 19% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 263 vs 221
- 4.8x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 179 vs 37
Spezifikationen | |
Startdatum | 26 June 2012 vs 14 August 2008 |
Kerntaktfrequenz | 523 MHz vs 500 MHz |
Leitungssysteme | 48 vs 32 |
Gleitkomma-Leistung | 100.4 gflops vs 80 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 65 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 20 Watt vs 35 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1750 MHz vs 1600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 263 vs 221 |
PassMark - G2D Mark | 179 vs 37 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 770M
- Etwa 91% höhere Texturfüllrate: 8 GTexel / s vs 4.184 GTexel / s
- Etwa 33% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1640 vs 1229
- Etwa 33% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1640 vs 1229
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 8 GTexel / s vs 4.184 GTexel / s |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1640 vs 1229 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1640 vs 1229 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA NVS 310
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 770M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA NVS 310 | NVIDIA Quadro FX 770M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 263 | 221 |
PassMark - G2D Mark | 179 | 37 |
Geekbench - OpenCL | 880 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.991 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 76.391 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 4.974 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 7.835 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 431 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 918 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1229 | 1640 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 431 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 918 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1229 | 1640 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA NVS 310 | NVIDIA Quadro FX 770M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi 2.0 | Tesla |
Codename | GF119 | G96 |
Startdatum | 26 June 2012 | 14 August 2008 |
Einführungspreis (MSRP) | $159 | $527 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1596 | 1599 |
Typ | Workstation | Mobile workstation |
Jetzt kaufen | $527 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 0.73 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 523 MHz | 500 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 100.4 gflops | 80 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 65 nm |
Leitungssysteme | 48 | 32 |
Texturfüllrate | 4.184 GTexel / s | 8 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 20 Watt | 35 Watt |
Anzahl der Transistoren | 292 million | 314 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 2x DisplayPort | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | MXM-II |
Länge | 156 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 512 MB | 512 MB |
Speicherbandbreite | 14 GB / s | 25.6 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1750 MHz | 1600 MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR2 / GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
PowerMizer 8.0 |