NVIDIA NVS 810 vs NVIDIA GeForce GTX 970M
Vergleichende Analyse von NVIDIA NVS 810 und NVIDIA GeForce GTX 970M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA NVS 810
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- 2.8x mehr Texturfüllrate: 2x 33.06 GTexel / s billion / sec vs 83.04 GTexel / s
- Etwa 19% geringere typische Leistungsaufnahme: 68 Watt vs 81 Watt
- Etwa 27% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 24237 vs 19029
Spezifikationen | |
Startdatum | 4 November 2015 vs 7 October 2014 |
Texturfüllrate | 2x 33.06 GTexel / s billion / sec vs 83.04 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 68 Watt vs 81 Watt |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 24237 vs 19029 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 970M
- Etwa 2% höhere Kerntaktfrequenz:924 MHz vs 902 MHz
- Etwa 25% höhere Leitungssysteme: 1280 vs 2x 512
- Etwa 26% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,657 gflops vs 2x 1,058 gflops
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 6 GB vs 2x 2 GB
- Etwa 39% höhere Speichertaktfrequenz: 2500 MHz vs 1800 MHz
- 4.8x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 5699 vs 1190
- Etwa 29% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 380 vs 295
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 924 MHz vs 902 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1038 MHz vs 1033 MHz |
Leitungssysteme | 1280 vs 2x 512 |
Gleitkomma-Leistung | 2,657 gflops vs 2x 1,058 gflops |
Maximale Speichergröße | 6 GB vs 2x 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 2500 MHz vs 1800 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 5699 vs 1190 |
PassMark - G2D Mark | 380 vs 295 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA NVS 810
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 970M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Name | NVIDIA NVS 810 | NVIDIA GeForce GTX 970M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1190 | 5699 |
PassMark - G2D Mark | 295 | 380 |
Geekbench - OpenCL | 24237 | 19029 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 59.428 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1113.788 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.157 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 39.101 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 81.909 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8546 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3699 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8546 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3699 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 303 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA NVS 810 | NVIDIA GeForce GTX 970M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell | Maxwell 2.0 |
Codename | GM107 | GM204 |
Startdatum | 4 November 2015 | 7 October 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 583 | 584 |
Typ | Workstation | Laptop |
Einführungspreis (MSRP) | $2,560.89 | |
Jetzt kaufen | $1,899 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 3.99 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1033 MHz | 1038 MHz |
Kerntaktfrequenz | 902 MHz | 924 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 2x 1,058 gflops | 2,657 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 2x 512 | 1280 |
Texturfüllrate | 2x 33.06 GTexel / s billion / sec | 83.04 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 68 Watt | 81 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 5,200 million |
CUDA-Kerne | 1280 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 8x mini-DisplayPort | No outputs |
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | 1 | |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDMI | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | 1 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Länge | 198 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Laptop-Größe | large | |
SLI-Optionen | 1 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2x 2 GB | 6 GB |
Speicherbandbreite | 2x 14.4 GB / s | 120 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 2x 64 Bit | 192 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 2500 MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
DSR | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI |