NVIDIA Quadro 3000M vs NVIDIA Quadro NVS 420
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro 3000M und NVIDIA Quadro NVS 420 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro 3000M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- 15x mehr Leitungssysteme: 240 vs 2x 8
- 9.6x bessere Gleitkomma-Leistung: 432.0 gflops vs 2x 22.4 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 65 nm
- 4x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 2x 256 MB
- Etwa 79% höhere Speichertaktfrequenz: 2500 MHz vs 1400 MHz
- 8.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 995 vs 121
- 2.6x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 312 vs 120
Spezifikationen | |
Startdatum | 22 February 2011 vs 20 January 2009 |
Leitungssysteme | 240 vs 2x 8 |
Gleitkomma-Leistung | 432.0 gflops vs 2x 22.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 65 nm |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 2x 256 MB |
Speichertaktfrequenz | 2500 MHz vs 1400 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 995 vs 121 |
PassMark - G2D Mark | 312 vs 120 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro NVS 420
- Etwa 22% höhere Kerntaktfrequenz:550 MHz vs 450 MHz
- Etwa 36% höhere Texturfüllrate: 2x 4.4 GTexel / s billion / sec vs 18 GTexel / s
- Etwa 88% geringere typische Leistungsaufnahme: 40 Watt vs 75 Watt
- Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 658 vs 543
- Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 658 vs 543
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 550 MHz vs 450 MHz |
Texturfüllrate | 2x 4.4 GTexel / s billion / sec vs 18 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 40 Watt vs 75 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 658 vs 543 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 658 vs 543 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro 3000M
GPU 2: NVIDIA Quadro NVS 420
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro 3000M | NVIDIA Quadro NVS 420 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 995 | 121 |
PassMark - G2D Mark | 312 | 120 |
Geekbench - OpenCL | 3764 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.95 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 325.007 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.865 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.794 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 27.961 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 218 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 374 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 543 | 658 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 218 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 374 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 543 | 658 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro 3000M | NVIDIA Quadro NVS 420 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi | Tesla |
Codename | GF104 | G98 |
Startdatum | 22 February 2011 | 20 January 2009 |
Einführungspreis (MSRP) | $398.96 | $131.43 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1499 | 1501 |
Jetzt kaufen | $199.95 | $80.99 |
Typ | Mobile workstation | Workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 7.98 | 1.61 |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 450 MHz | 550 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 432.0 gflops | 2x 22.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 65 nm |
Leitungssysteme | 240 | 2x 8 |
Texturfüllrate | 18 GTexel / s | 2x 4.4 GTexel / s billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 40 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,950 million | 210 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2x 256 MB |
Speicherbandbreite | 80.0 GB / s | 2x 11.2 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 2x 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 2500 MHz | 1400 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 |