NVIDIA Quadro 3000M vs NVIDIA Quadro NVS 420
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro 3000M y NVIDIA Quadro NVS 420 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro 3000M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 1 mes(es) después
- 15 veces más pipelines: 240 vs 2x 8
- 9.6 veces mejor desempeño de punto flotante 432.0 gflops vs 2x 22.4 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 65 nm
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 2x 256 MB
- Velocidad de reloj de memoria 79% más alta: 2500 MHz vs 1400 MHz
- 8.2 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 995 vs 121
- 2.6 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 312 vs 120
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 22 February 2011 vs 20 January 2009 |
| Pipelines | 240 vs 2x 8 |
| Desempeño de punto flotante | 432.0 gflops vs 2x 22.4 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 65 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 2x 256 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 2500 MHz vs 1400 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 995 vs 121 |
| PassMark - G2D Mark | 312 vs 120 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro NVS 420
- Velocidad de reloj del núcleo 22% más alta: 550 MHz vs 450 MHz
- Tasa de llenado de textura 36% más alta: 2x 4.4 GTexel / s billion / sec vs 18 GTexel / s
- Consumo de energía típico 88% más bajo: 40 Watt vs 75 Watt
- Alrededor de 21% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 658 vs 543
- Alrededor de 21% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 658 vs 543
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 550 MHz vs 450 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 2x 4.4 GTexel / s billion / sec vs 18 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 40 Watt vs 75 Watt |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 658 vs 543 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 658 vs 543 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro 3000M
GPU 2: NVIDIA Quadro NVS 420
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA Quadro 3000M | NVIDIA Quadro NVS 420 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 995 | 121 |
| PassMark - G2D Mark | 312 | 120 |
| Geekbench - OpenCL | 3764 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.95 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 325.007 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.865 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.794 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 27.961 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 218 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 374 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 543 | 658 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 218 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 374 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 543 | 658 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Quadro 3000M | NVIDIA Quadro NVS 420 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Fermi | Tesla |
| Nombre clave | GF104 | G98 |
| Fecha de lanzamiento | 22 February 2011 | 20 January 2009 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $398.96 | $131.43 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1499 | 1501 |
| Precio ahora | $199.95 | $80.99 |
| Tipo | Mobile workstation | Workstation |
| Valor/costo (0-100) | 7.98 | 1.61 |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 450 MHz | 550 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 432.0 gflops | 2x 22.4 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 65 nm |
| Pipelines | 240 | 2x 8 |
| Tasa de llenado de textura | 18 GTexel / s | 2x 4.4 GTexel / s billion / sec |
| Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt | 40 Watt |
| Número de transistores | 1,950 million | 210 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
| Tamaño de la laptop | large | |
| Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 2x 256 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 80.0 GB / s | 2x 11.2 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 2x 64 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 2500 MHz | 1400 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Memoria compartida | 0 | |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA Quadro 3000M con otros
NVIDIAQuadro 3000M vs
NVIDIAQuadro NVS 420
NVIDIAQuadro 3000M vs
NVIDIAGeForce GT 430
NVIDIAQuadro 3000M vs
AMDRadeon HD 7470 OEM
NVIDIAQuadro 3000M vs
AMDFirePro M2000
NVIDIAQuadro 3000M vs
AMDRadeon HD 7480D
NVIDIAQuadro 3000M vs
IntelHD Graphics 510
